Мировой судья ФИО12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием заявителя Измодьярова И.Ю.,
защитника – адвоката Душина В.В., представившего удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Измодьярова И.Ю., ... г/рождения, проживающего в <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Измодьярова И.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Изъмодьяров И.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 (восемь) месяцев.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 48 мин. на ул.... Измодьяров И.Ю. управлял автомашиной ... р/з № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.
Измодьяров И.Ю. принес на постановление мирового судьи жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку изложенный вывод о его виновности в совершении правонарушения основан на обстоятельствах, которые противоречат фактическим обстоятельствам. Объектом правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства. Он ДД.ММ.ГГГГ автомашиной не управлял, находился в гостях, из машины забирал вещи, находящиеся в ней, автомашину не заводил, очевидцем чего являлась сотрудник магазина. Показания инспекторов ГИБДД ФИО8 и ФИО6 о том, что они наблюдали, как он управлял автомашиной, являются недостоверными. Считает, что к их показаниям следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, их показания противоречит другим доказательствам. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Измодьяров И.Ю. жалобу на постановление мирового судьи поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно употреблял спиртное в гостях у друзей на ул...., однако автомашиной не управлял. Домой он собирался доехать с помощью сына, которого бы вызвал по телефону. Его автомашина красного цвета находилась около магазина. Он подошел к автомашине за деньгами, отрыл ее, сел на водительское сиденье, искал деньги. В этот момент к нему подъехали инспекторы ГИБДД, провели освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, на которое он согласился, забрали автомашину. В протоколе об административном правонарушении указал «согласен», имея в виду согласие с тем, что у него забирают автомашину, чтобы он не мог управлять автомашиной в нетрезвом состоянии.
Защитник Душин В.В. жалобу Измодьярова И.Ю. поддержал.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД ФИО6 пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ФИО8 и ФИО7 в Октябрьском районе г.Пензы – в с/х «...» увидели как у магазина по ул.... развернулась и стала отъезжать автомашина ..., которая была ими остановлена. За рулем автомашины находился ранее незнакомый Измодьяров И.Ю. При проверке у него документов у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Измодьяров И.Ю. согласился. Результаты освидетельствования показали состояние опьянения Измодьярова И.Ю. С правонарушением Измодьяров И.Ю. был согласен, о чем указал в протоколе. Автомашина была поставлена на спец.стоянку.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД ФИО7 пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ФИО8 и ФИО6 в Октябрьском районе г.Пензы – в с/х «...» увидели как у магазина по ул.... развернулась и стала отъезжать автомашина ..., которая была ими остановлена. За рулем автомашины находился ранее незнакомый Измодьяров И.Ю. При проверке у него документов у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Измодьяров И.Ю. согласился. Результаты освидетельствования показали состояние опьянения Измодьярова И.Ю.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД ФИО8 суду дал показания аналогичные показаниям ФИО6 и ФИО7, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ФИО6 и ФИО7 на ул. ... в с/х ... была остановлена автомашина ... под управлением водителя Измодьярова И.Ю., который, как потом выяснилось, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Опрошенная по ходатайству защитника свидетель ФИО9 суду показала, что ее домовладение расположено по ул. ... с/х ... г.Пензы напротив магазина. Примерно в 22 часа она ходила в магазин за молоком внучке и видела припаркованную около магазина автомашину иностранного производства красного цвета, как потом ей стало известно, принадлежащую Измодьярову, который ей знаком. Позднее, когда она находилась дома, из окна видела, что около данной автомашины стоят несколько сотрудников ДПС. Автомашина располагалась на том же самом месте, что и когда она ходила в магазин.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, позицию защитника, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина Измодьярова И.Ю. в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу материалами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованием ст.26.11 КоАП РФ. а именно: актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Измодьярова И.Ю., определенное на основании показаний технического средства измерения ..., запись результатов исследования которым отражена на бумажном носителе, приложена к акту, и составляет наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,89 мг на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Измодьяров И.Ю. согласился, что подтвердил своей подписью, освидетельствование проведено в присутствии понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении в отношении Измодьярова И.Ю., в письменных объяснениях в котором последний собственноручно написал о согласии с допущенным нарушением, рапортом инспектора ГИБДД ФИО6
Обстоятельства совершения Измодьяровым И.Ю. правонарушения так же подтверждены показаниями опрошенных инспекторов ГИБДД ФИО6, ФИО8, ФИО7
Имеющиеся доказательства по делу согласуются между собой, письменные доказательства составлены с соблюдением требований административного законодательства. Освидетельствование Измодьярова И.Ю. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, установленном Постановлением Правительством РФ от 26.06.2008 года N 475, о чем суд, рассматривающий жалобу, делает вывод, анализируя представленные материалы. Каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования, в том числе от Измодьярова И.Ю., не поступило.
Оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ГИБДД у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, факта заинтересованности инспекторов ГИБДД судом не установлено, каких-либо личных отношений с правонарушителем они не имеют. Сам Измодьяров И.Ю. пояснил, что с инспекторами ранее не знаком.
Довод жалобы о том, что к показаниям инспекторов ГИБДД следует отнестись критически в силу их служебной заинтересованности в исходе дела, суд считает несостоятельным. Инспектора ГИБДД допрошены с соблюдением требований ст.25.6. КоАП РФ, в силу которой в качестве свидетелей может быть допрошено лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Какого-либо изъятия относительно доказательственного значения показаний сотрудников ГИБДД закон не предусматривает. Показаниям инспекторов ГИБДД мировым судьей дана надлежащая оценка.
Довод Измодьярова И.Ю. в жалобе о том, что автомашиной он не управлял, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ГИБДД, материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Измодьярова И.Ю. как водителя, как и другие процессуальные документы, возражений по данному поводу Измодьяров И.Ю. не высказал.
К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, считает, что тем самым ФИО9 желает помочь своему знакомому избежать ответственности за содеянное.
Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО10, изложенное в жалобе, заявитель и его защитник просили оставить без удовлетворения.
Оценив имеющиеся доказательства, суд, рассматривающий жалобу считает, что мировой судья правильно пришел к убеждению о том, что Измодьяров И.Ю. отвечал требованиям водителя и непосредственно управлял автомашиной. Содеянному деянию мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены в полном объеме требования ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Измодьярова И.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Измодьярова И.Ю. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья