№ 12-245/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 28.12.2011г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бердина С.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым Бердин С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы Николаевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Бердин С.Б. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В постановлении с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут, водитель Бердин С.Б. в <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении автомашиной ..., регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке).
Бердин С.Б. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был доставлен сотрудниками ДПС в медицинское учреждение на ул. ... для прохождения освидетельствования в связи с несогласием с результатами освидетельствованием, проводимым с помощью технического средства сотрудниками ДПС. Он не ставил свою подпись на листе с результатами показания алкотестора, в чем сотрудники учреждения и увидели его несогласие от дальнейшего прохождения освидетельствования, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
Бердин С.Б. в судебное заседание не явился, при этом был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Бердина С.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями сотрудников мед.учреждения ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в мед.учреждение, расположенном по адресу: <адрес> для проведения медицинского освидетельствования инспектором ГИБДД был доставлен Бердин С.Б, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, который находился с явными признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке). Бердин отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, вина Бердина С.Б. подтверждается рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бердин С.Б. в 02 часа 05 минут был остановлен сотрудниками СБ ДПС. В ходе проверки документов, было установлено, водитель Бердин находится с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке). В присутствии двух понятых водитель Бердин был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства .... На основании положительных результатов освидетельствования был составлен акт освидетельствования, в котором водитель Бердин С.Б. не согласился с результатом освидетельствования и настоял на прохождении медицинского освидетельствования, что было зафиксировано протоколом. При прохождении медицинского освидетельствования в мед. учреждении в г. Пензе, на ул. ..., водитель Бердин отказался его приходить в присутствии врача и фельдшера. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе. Показания указанных свидетелей являются последовательными, соответствуют собранным материалам, данные лица ранее с Бердиным С.Б. не были знакомы, не заинтересованы в исходе дела, поэтому оснований не доверять их показаниям не имеется. Мировой судья в своем постановлении пришел к выводу о соответствии всех процессуальных документов требованиям действующего законодательства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования рассматривается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида освидетельствования в рамках медицинского освидетельствования. Сам Бердин С.Б. при рассмотрении дела мировым судьей с фактом правонарушения согласился, и доводов, изложенных в жалобе, в судебном заседании не приводил. Таким образом, суд относится критически к изложенным в жалобе доводам и расценивает их как избранную Бердиным С.Б. версию защиты, способ избежать административной ответственности за правонарушение.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Бердина С.Б. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Объективность выводов мирового судьи у суда сомнений не вызывает.
Таким, образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи с учетом его определения от ДД.ММ.ГГГГ, который учел при вынесении постановления и назначении наказания характер и общественную опасность правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы- мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы - мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бердина С.Б. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий