Дело № 12-247(11)
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 31 января 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Климова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Климов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506– ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506– ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут около дома № по ул. ... Климов В.В. бросил на землю бутылку.
За данное правонарушение Климову В.В. объявлено предупреждение.
В жалобе Климов В.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку данное правонарушение совершил не он, а другое лицо, которое фактически было привлечено к административной ответственности. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела работниками отдела милиции № УВД по г. Пензе и мировым судьей соответственно не установлена надлежащим образом личность виновного в правонарушении. Копию обжалуемого постановления он не получал, о том, что привлечен к административной ответственности узнал только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не смог своевременно обжаловать постановление мирового судьи, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.
Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным ходатайство удовлетворить и рассмотреть административное дело в отсутствие Климова В.В.
Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в связи с чем срок подачи жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ Климовым В.В. пропущен не был. Из представленных в суд материалов дела видно, что доказательств вручения Климову В.В. обжалуемого постановления не имеется, расписка о вручении постановления отсутствует, по указанному в постановлении мирового судьи адресу Климов В.В. не проживает, в связи с чем копия постановления ему вручена не была.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения материала.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Климова В.В. усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, данные о надлежащем извещении отсутствуют.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе- установлению лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом не установлена. Сам Климов В.В. совершение вменяемого административного правонарушения отрицает, указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении имеющаяся подпись правонарушителя выполнена не им. Документов, удостоверяющих личность этого лица именно как Климова В.В., материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Климова В.В. о совершении административного правонарушения другим лицом, которому известны его (Климова В.В.) личные данные, заслуживают внимания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного прихожу к убеждению, что имеются неустранимые сомнения в том, что указанное административное правонарушение совершил Климов В.В., а не иное лицо, при этом достоверно личность данного лица установлена не была, что должно толковаться в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Климова В.В.- прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Климова В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506– ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Климова В.В. отменить, прекратив производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.
Судья К.В. Уланов