№12-27/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 14.02.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лунина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым Лунин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г...., проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Лунин В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В постановлении указано, что Лунин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут по адресу: <адрес> управлял автомашиной ... регистрационный знак № в состоянии опьянения.
Лунин В.В. обратился с жалобой на данное постановление, поскольку с данным решением судьи не согласен, считает его основанным на документах, составленных с грубым нарушением процессуальных норм административного права, в частности, не установлена дата совершения правонарушения, были нарушены его права. Поставив свою роспись в ознакомлении с результатами освидетельствования, Лунин согласился с результатом проведенного исследования, при этом пояснил инспектору, что у него болит зуб, который он полощет медицинским спиртосодержащим препаратом «...», и просил пройти повторное освидетельствование в наркологическом диспансере, но инспектор ему отказал. Мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления, что противоречит п. 29 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ( в ред. от 10.06.02010 № 13). Копия постановления вручена с нарушением установленного КоАП РФ срока. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает себя невиновным.
Лунин В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако по вызову не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Лунина В.В. в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Лунина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами. Выводы мирового судьи о доказанности его вины соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Лунина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО3, а также его показаниями, данными им в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен водитель Лунин В.В., у которого были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых было проведено освидетельствование. Согласно акту освидетельствования ... № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемому к нему бумажному носителю, полученному с помощью технического прибора, у Лунина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, т.к. результат составил 0,95 мг/л.
Данный акт у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку результат получен в присутствии понятых на основании проведенного исследования с помощью технического средства – ... в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ При этом Лунин В.В. с результатами освидетельствования согласился, собственноручно указав в протоколе «согласен», поэтому оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
При составлении протокола об административном правонарушении Лунину В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. В суде первой инстанции было установлено, что при составлении рапорта –инспектор указал дату- ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, на самом деле правонарушение обнаружено ДД.ММ.ГГГГ и этим же днем изготовлен рапорт, таким образом мировым судьей данные недостатки были восполнены при рассмотрении дела по существу.
Мировой судья проверял доводы о невиновности Лунина в совершении административного правонарушения, о нарушении инспектором процессуальных норм при составлении протокола, о фальсификации документов, о нарушении прав Лунина при оформлении документов, и нашел их несостоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами, дав этому мотивированную и обоснованную оценку в постановлении.
Доводы Лунина В.В. о том, что результат, полученный с помощью технического средства – ..., мог быть из-за того, что он применял для полоскания полости рта препарат «...», который ему был приписан стоматологом, суд считает несостоятельными и расценивает как способ избежать административного наказания, поскольку данные доводы опровергаются показаниями специалиста -врача ФИО4, допрошенного в суде первой инстанции. Кроме того, представленные Луниным в качестве доказательства его невиновности документы о посещении им стоматолога датированы ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно изменениям, внесенными ФЗ -404 от 06.12.2011 года в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влияют на квалификацию его действий, а также на законность принятого мировым судьей решения.
Мировым судьей при рассмотрении дела выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, т.е. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и т.д.
Административное наказание назначено Лунину В.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его высокой общественной опасности, личности правонарушителя, и является справедливым.
Квалификация совершенного Луниным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лунина В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Водительское удостоверение Лунина В.В. направить в органы УГИБДД УМВД России по Пензенской области.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий