...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 30.01.2012г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием заявителя Поляковой Р.В.
защитника – адвоката Труниной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ РКА «...»,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Поляковой Р.В., ... г/рождения, уроженки г...., проживающей <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Поляковой Р.В. по ч.1 ст.9.1 ЗПО №1506 от 02.04.2008 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Р.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 ЗПО № 1506 от 02.04.2008 года и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 мин. в г.Пензе в квартире № по ул...., Полякова Р.В.громко стучала в потолок в своей квартире, при этом громко ругалась нецензурной бранью, тем самым нарушала тишину и покой граждан в ночное время.
Полякова Р.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала на него жалобу. В обоснование доводов указала, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Она не была уведомлена о рассмотрении дела, в связи с чем не смогла принять в нем участие, представить доказательства отсутствия ее вины. К административной ответственности она привлечена незаконно, ее действия были направлены на то, чтобы утихомирить соседей ФИО11, проживающих в квартире №, расположенной этажом выше, над ее квартирой, так как до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ из квартиры раздавались громкие стуки, от которых не могла уснуть, в связи с чем она не нарушала тишину и покой граждан в ночное время. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Полякова Р.В. жалобу на постановление мирового судьи поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночное время она проснулась от стука, который доносился из квартиры №, в которой проживают ФИО11. Стук был громким, из-за чего она не могла уснуть. Она была вынуждена постучать в потолок, для того, чтобы стук, создаваемый в квартире ФИО11, прекратился.
Защитник Трунина О.А. жалобу поддержала.
Допрошенная в судебном заседании ФИО5 суду пояснила, что проживает в квартире № по ул...., в квартире этажом ниже проживает Полякова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 5 минут все ее домочадцы спали, она находилась в комнате, лежала в кровати, когда им в пол стала стучать Полякова, при этом нецензурно выражалась. Причина происходящего ей была непонятна. У них с Поляковой неприязненные отношения, однако в тот день никаких скандалов, ссор с ней, а так же ссор в ее семьей не было, они спали, не шумели.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, позицию защитника, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 9.1 ЗПО № 1506 от 02.04.2008 года предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан.
Как следует из пояснений Поляковой Р.В. в судебном заседании, нарушение тишины в ночное время ДД.ММ.ГГГГ имело место со стороны семьи ФИО11, ее действия явились следствием производимого ими шума. Аналогичные пояснения изложены Поляковой Р.В. в объяснениях в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Поляковой Р.В. свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи она находилась в своей комнате, расположенной по соседству с комнатой Поляковой Р.В., когда услышала резкий и громкий шум с квартиры, расположенной над ними. Такое было впечатление, что у соседей что-то тяжелое упало на пол. Она встала, вышла из комнаты, в коридор также вышла ФИО7, которая шваброй один раз ударила в потолок. Нецензурно Полякова Р.В. не выражалась.
Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ночью проснулась от громкого шума, как ей пояснила ФИО6, шум доносился с квартиры №, где проживает семья ФИО11. Их соседка Полякова Р.В., будучи недовольной таким поведением соседей, один раз ударила шваброй в потолок. Нецензурно не выражалась.
В обоснование своего решения мировой судья сослалась в том числе на то, что Полякова Р.В. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении не отрицала свою вину.
С данным утверждением мирового судьи нельзя согласиться.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей позиция не присутствующей на судебном заседании Поляковой Р.В., изложенная в протоколе об административном правонарушении относительно произошедшего, оценки не получила, обстоятельства произошедшие ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей надлежащим образом исследованы не были.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что при рассмотрении материала допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому в соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление мирового судьи в отношении Поляковой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящий момент не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Поляковой Р.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Поляковой Р.В. по ч.1 ст.9.1 ЗПО №1506 от 02.04.2008 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья