РЕШЕНИЕ
г. Пенза 1 февраля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Юдина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации жалобу Казачкова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: <адрес>, ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Казачков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут по 16 часов 28 минут прокуратурой Октябрьского района г. Пензы с участием государственного налогового инспектора ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы проведена проверка в пункте приема платежей ИП Казачкова Д.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. На момент проведения проверки пункт приема платежей открыт и осуществляет деятельность по приему платежей в счет ставок на наступление спортивного события. Так, одним из посетителей ФИО3, в 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ сделана ставка на сумму 150 рублей на ординар ... с исходом «ничья коэффициент 5,33», в связи с чем ему оператором- кассиром ИП Казачкова Д.Ю. - ФИО4 выдана карта .... То есть Казачков Д.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах без лицензии, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией игрового оборудования – монитора ..., монитора ..., системного блока черного цвета ..., системного блока ... оперсистема ....
В жалобе Казачков Д.Ю. выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, без его надлежащего извещения, чем были нарушены его права. Кроме этого, в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о протоколе об административном правонарушении или постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя, в связи с чем суд считает возможным ходатайство удовлетворить и рассмотреть административное дело в отсутствие Казачкова Д.Ю.
В судебном заседании представитель Юдин А.В. жалобу поддержал по изложенным доводам.
Изучив материалы административного дела, заслушав доводы представителя заявителя, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьей 14.1.1. КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах без лицензии.
Выводы мирового судьи о виновности Казачкова Д.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; картой «...», подтверждающей принятие ставки на спортивное событие; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; договором на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, субагентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, трудовым договором с кассиром ФИО4 Данные доказательства правильно положены мировым судьей в основу принятого решения как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие обстоятельствам дела. Объективность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.
Квалификация совершенного ИП Казачковым Д.Ю. административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.1. КоАП России является правильной.
Постановление о привлечении ИП Казачкова Д.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,
Административное наказание назначено ИП Казачкову Д.Ю. с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
В судебном заседании исследовались доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и необходимости прекращения в связи с этим производства по административному делу, однако данные доводы являются необоснованными.
Положения ст. 28.4 КоАП РФ устанавливают, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. В данном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое содержит сведения, предусмотренные законом для протокола об административном правонарушении. Вынесенное прокурором Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ постановление данным требованиям соответствует, оно вынесено в присутствии представителя Казачкова Д.Ю. Юдина А.В. с вручением ему соответствующей копии постановления и разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на обжалование, в связи с чем нарушения прав заявителя допущено не было.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ИП Казачкова Д.Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.
Судья К.В. Уланов