Дело № 12-42\2012
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 29 февраля 2012 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,
с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Журавлева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ протест прокурора Октябрьского района г. Пензы Меликяна В.Г. на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым
Жуков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ..., проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № Жуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении административной комиссии указано, что Жуковым А.В. правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в г. ... около дома № по ул. ... был выявлен ФИО3, который выбросил пустую бутылку на землю, чем нарушил п. 2.1.13 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе» от ДД.ММ.ГГГГ
Прокурор Октябрьского района г. Пензы принес на вышеуказанное постановление административной комиссии протест, в котором просит его отменить как незаконное и необоснованное. Протест со ссылкой на положения ст. ст. 24.1, 26.1, ч. 1 ст. 29.10, п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1, п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10, ч.ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ, мотивирован тем, что из описательной части постановления невозможно сделать вывод о виновности Жукова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку обстоятельства совершенного им правонарушения в данном случае не установлены. В частности не указано, где была брошена пустая бутылка Жуковым А.В., в дворе какого дома, или в сквере, на площади или на газоне, является ли это место общественным, как того требуют положения п. 2.1.13 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утв. Решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Из этого следует, что вина Жукова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана. Кроме того, в описательной части постановления указано, что инкриминируемое правонарушение совершил ФИО3, а не Жуков А.В. В деле не имеется письменных доказательств направления Жукову А.В. копии постановления административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Жуков А.В., будучи своевременно и в установленном законом порядке извещенным о времени и месте судебного разбирательства повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.Ст. помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы ФИО7 в судебном заседании протест поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы, просил постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Жукова А.В. отменить, прекратив дело за отсутствием в действиях Жукова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Суд, исследовав доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, соглашаясь с заключением ст. помощника прокурора ФИО4, находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими данными, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Однако, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова А.В. административной комиссией Октябрьского района г. Пензы эти требования закона были нарушены.
Так в описательной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час, в г. Пенза около дома № по ул. ... был выявлен гр. ФИО3, который выбросил пустую бутылку на землю, чем нарушил п.2.1.13 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения частоты и порядка в г. Пензе» от 26.06.09. №. Между тем, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внешнего благоустройства, соблюдения частоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы» от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории г. Пензы запрещается засорять улицы, площади, скверы, парки, участки зеленых насаждений и другие общественные места.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано лишь место, где был выявлен гр-н ФИО3, однако не установлено место административного правонарушения, в том числе является ли оно улицей, площадью, сквером, парком, участком зеленых насаждений или другим общественным местом, что в данном случае является необходимым элементом объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах вина Жукова А.В. в совершении правонарушения не установлена и в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отсутствует.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Жукова А.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Жукова А.В. – прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,-
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Жукова А.В. по ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья