Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 01.03.2012г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Климова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, проживающего в <адрес>,
на постановление начальника ОМ № УВД по г.Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Климова В.В. по ст.20.21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника ОМ № УВД по г.Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, объявлено устное замечание.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. у дома № по ул.... Климов В.В. находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку и неопрятный вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Климовым В.В. на данное постановление принесена жалоба, в которой просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Указывает, что административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), он не совершал, полагает, что оно совершено другим лицом. О наличии дела об административном правонарушении ему ничего не было известно.
В судебное заседание Климов В.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив представленные материалы, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов по делу, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в день его вынесения Климову В.В. вручена не была, сведений о получении им копии постановления не имеется. В этой связи суд полагает восстановить Климову В.В. срок для обжалования постановления.
Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе лицо, совершившее противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела усматривается, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом не установлена. Сам Климов В.В. совершение вменяемого административного правонарушения категорически отрицает.
Личность привлеченного к административной ответственности фактически не была установлена, каких-либо документов, удостоверяющих личность лица именно как Климова В.В., в материалах дела не имеется.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного выше, суд, рассматривающий жалобу, приходит к убеждению о том, что имеются неустранимые сомнения в том, что указанное административное правонарушение совершено Климовым В.В., а не другим лицом, при этом достоверно личность данного лица установлена не была, что должно толковаться в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова В.В. по ст.20.21 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОМ № УВД по г.Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Климова В.В. по ст.20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья