Решение по делу № 12-47/2012



Дело № 12-47(12)

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                              1 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении- Климова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Климова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Климов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ..., проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Климов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей по постановлению начальника ОМ УВД по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ , в установленный законом 30 – дневный срок штраф не уплатил.

За данное правонарушение Климов В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на одни сутки.

В жалобе Климов В.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку данное правонарушение совершил не он, а иное лицо, которое фактически было привлечено к административной ответственности. Постановление начальника ОМ УВД по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ , которым на Климова В.В. наложен штраф в размере 300 рублей, признано незаконным и отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. Копию обжалуемого постановления Климов В.В. не получал, о том, что привлечен к административной ответственности узнал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не смог своевременно обжаловать постановление мирового судьи, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

В судебном заседании Климов В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании копию постановления мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Пензы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ Доказательств вручения Климову В.В. обжалуемого постановления ранее указанной даты не имеется, в связи с чем нахожу причину пропуска установленного законом срока уважительной и считаю возможным восстановить Климову В.В. пропущенный срок подачи жалобы.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ состав правонарушения образует неуплата административного штраф в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ОМ УВД по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Впоследствии данное постановление отменено решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Климова В.В. состава правонарушения, в связи с чем обязанность по уплате штрафа с Климова В.В. снята, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Климова В.В. – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Климова В.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Климова В.В. отменить, прекратив производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.

Судья                                      К.В. Уланов