...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 15.03.2012г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием заявителя Кузина В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кузина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., работающего ..., проживающего <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузина В.Л. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Кузин В.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. в <адрес> Кузин В.Л. управлял автомашиной ... р/з № в состоянии алкогольного опьянения.
Кузин В.Л. подал на постановление мирового судьи жалобу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он в районе ул.... был избит неизвестными, получил телесные повреждения в виде рассечения верхней губы. После чего он направился к автомашине, где его супруга обработала рану спиртом, который, как он полагает, попал в полость рта. Когда они, в том числе находившиеся с ними друзья, увидели приближающуюся группу молодых людей, испугавшись, они сели в машину и поехали. Проехав около 40-60 метров, они были остановлены сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомашиной в состоянии опьянения. Поскольку он находился в шоковым состояния, возражений он не высказал. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Кузин В.Л. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе друга вместе со своей супругой поехал в бар «...» по ул. .... Припарковал он автомашину около дома № по ул. .... Там у него произошел конфликт с неизвестными, которые причинили ему телесные повреждения. Его супруга обработала разбитую губу спиртом. Пытаясь избежать дальнейшего избиения, он с места происшествия уехал, но на ул. ... был остановлен сотрудниками ДПС. Проведенное сотрудниками ГИБДД освидетельствование выявило у него состояние опьянения, однако он спиртные напитки не употреблял.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 40 мин. на ул.... им была остановлена автомашина ... под управлением ранее незнакомого Кузина В.Л. при проверке документов выяснилось, что у Кузина имеются признаки алкогольного опьянения. Кузину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства, он согласился. В присутствии двух понятых освидетельствование Кузину было проведено, установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении Кузина составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При даче объяснений Кузин пояснил, что выпил бутылку пива. О какой-либо опасности, исходящей от неизвестных, а также об обработке женой ран спиртом Кузин не заявляло.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, инспектора ГИБДД, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о виновности Кузина В.Л. в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вина Кузина В.Л. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузин В.Л. отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Кузина В.Л., определенное на основании показаний технического средства измерения ..., запись результатов исследования которым отражена на бумажном носителе, и составляет наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,22 мл на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Кузин В.Л. согласился, о чем лично указал в акте и подтвердил подписью; протоколом об административном правонарушении в отношении Кузина В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных объяснениях в котором последний собственноручно написал, что «выпил бутылку пива, ехал домой», рапортом инспектора ГИБДД ФИО5
Обстоятельства совершения Кузиным В.Л. правонарушения так же подтверждены показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО5
Доказательства по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, письменные доказательства составлены с соблюдением требований административного законодательства.
Освидетельствование Кузина В.Л. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, установленном Постановлением Правительством РФ от 26.06.2008 года N 475, о чем суд, рассматривающий жалобу, делает вывод, анализируя представленные материалы дела.
Довод Кузина В.Л. о том, что он алкогольные напитки не употреблял, алкоголь мог попасть в полость рта при обработке полученной им раны, суд находится надуманным.
Представленный Кузиным В.Л. в обоснование доводов протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведения Кузиным В.Л. освидетельствования самостоятельно (в 14 час. 02 мин.), в соответствии с которым у Кузина В.Л. не обнаружено признаков употребления алкоголя, не свидетельствует о нахождении последнего в трезвом состоянии в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, потому во внимание судом не принимается.
Довод Кузина В.Л. о том, что он вынужден был управлять автомашиной в виду сложившей ситуации, в которой он предполагал, что ему, его друзьям может угрожать опасность, нельзя признать состоятельным. Как следует из показаний инспектора ГИБДД ФИО5 при оформлении материала об административном правонарушении Кузин не заявлял об обстоятельствах, которые можно было расценить как действия при крайней необходимости.
Совершенному Кузиным В.Л. деянию дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Административное наказание назначено Кузину В.Л. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности правонарушения, данных о личности. Кузину В.Л. определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузина В.Л. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузина В.Л. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья