Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г. Пенза 27.03.2012г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием заявителя Сорокина Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Сорокина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ/рождения, со слов работающего директором ..., проживающего в <адрес>,
на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Г.Н. по ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. Сорокин Г.Н., управляя автомашиной «...» р/з № на <адрес> напротив дома №, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Сорокин Г.Н. принес на него жалобу. В обоснование жалобы указывает, что в момент когда пешеход стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, он находился в 10-12 метрах от пешеходного перехода, при этом скорость его автомашины была в пределах 5 км/ч, поскольку он пропускал пешеходов, завершающих переход. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Сорокин Г.Н. поддержал поданную им жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что пешеход двигался слева направо по ходу движения его (Сорокина) автомашины, переходил дорогу не по пешеходному переходу, в 10-12 метрах от него, поэтому он считает, что не нарушал правил дорожного движения. Кроме того, во время проезда пешеход находился на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, никакой помехи движению пешехода его автомобиль не представлял.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на <адрес> им была остановлена автомашина такси марки «...» р/з № под управлением ранее незнакомого водителя Сорокина Г.Н., который, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «пешеходный переход» не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. В отношении Сорокина Г.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ. Пешеходу была создана помеха и он был вынужден изменить скорость движения, что видно на имеющихся в материале фотоснимках. Кроме того, в силу п.14.1 ПДД РФ проезд пешеходного перехода при наличии на нем пешеходов недопустим.
Изучив доводы жалобы, выслушав Сорокина Г.Н., инспектора ГИБДД, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушения, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или входящих на нее для осуществления перехода.
Согласно Правилам дорожного движения РФ пешеходный переход – участок проезжей части, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вина Сорокина Г.Н. в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. он, управляя автомашиной «...» р/з № на <адрес> напротив дома №, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями опрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО4 Правонарушение зафиксировано с помощью измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего «...», проверенного в установленном порядке. Как следует из материалов дела, пешеходный переход, в месте совершения правонарушения, справа и слева обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Оснований сомневаться в достоверности пояснений инспектора ГИБДД ФИО4, у суда не имеется, поскольку ранее он с правонарушителем знаком не был, кроме того, установленные данные соответствуют действительности, согласуются с другими материалами дела.
Довод Сорокина Г.Н. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку пешеход переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода, в подтверждение чего им представлены фотоснимки места расположения перехода, суд находит несостоятельным, опровергнутым собранными материалами, в том числе имеющимися фотоснимками, произведенными с помощью устройства «...», на которых видно, что пешеход находился в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.
Довод Сорокина Г.Н. о том, что переходивший проезжую часть пешеход, двигавшийся с лева направо по ходу движения автомашины Сорокина, находился за двумя разделительными полосами проезжей части, и движение его автомашины не создавало помех движению пешехода, суд находит несостоятельным. На фотографиях, приложенных инспектором ГИБДД, видно, что в момент приближения автомашины под управлением Сорокина Г.Н. к нерегулируемому пешеходному переходу пешеход двигался по переходу и располагался в непосредственной близости от границы, разделяющей стороны проезжей части.
Исходя из смысла и содержания п. 14.1 Правил дорожного движения РФ следует, что в случае, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.
В связи с тем, что указанная обязанность Сорокиным Г.Н. не выполнена, квалификация его действий по ст.12.18 КоАП РФ является верной.
Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, влекущих отмену постановления старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, и является минимальным.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина Г.Н. по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сорокина Г.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья