Дело № 12- 49 /12
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 2 апреля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- Филатова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Филатова С.А. на постановление заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Филатов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ...,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Филатов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <адрес> находился в пьяном виде, имел неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. За данное правонарушение Филатов С.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе Филатов С.А., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку был задержан сотрудниками полиции незаконно в подъезде дома, а не на улице, как об этом указано в постановлении, при этом причину задержания ему не объяснили, копию протокола об административном правонарушении и копию постановления не вручили, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был. Кроме этого, постановление по делу об административном правонарушении содержит неоговоренное исправление, касающееся размера наложенного штрафа, при этом определение об исправлении ошибки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ не выносилось.
В судебном заседании Филатов С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения в подъезде дома № по ул. ... При этом он был одет опрятно, общественный порядок не нарушал. В подъезде к нему подошли двое сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции № УМВД России по г. Пензе, причину доставления ему не объясняли. Впоследствии по его требованию было проведено медицинское освидетельствование, которое установило состояние опьянения (0, 43 промилле). Затем Филатову С.А. сотрудник отдела полиции дал расписаться в протоколе об административном правонарушении, при этом по его требованию он подписал несколько пустых граф, как впоследствии он узнал, в том числе о времени и месте рассмотрения дела о правонарушении, хотя об этом Филатова С.А. никто не извещал, несмотря на его неоднократные просьбы. На следующий день он был отпущен, ему были выданы реквизиты для оплаты назначенного штрафа в сумме 300 рублей, от сотрудников отдела полиции он узнал, что дело в отношении него рассмотрено, при этом копия постановления ему не вручалась. Впоследствии он получил копию постановления, из содержания которой следовало, что вину в правонарушении он признал, в содеянном раскаялся. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку виновным себя он считает, изложенная в протоколе об административном правонарушении фраза «выпил 100 граммов водки», напротив, свидетельствует о том, что им было выпито незначительное количество алкоголя, которое не могло привести его в состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.
Допрошенный свидетель– участковый уполномоченный полиции отдела полиции № УМВД России по г. Пензе ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в г. Пензе у подъезда дома № по ул. ... им совместно с участковым ФИО7 был задержан Филатов С.А., который находился в пьяном виде, имел неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный гражданин был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Пензе, в отношении него впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО4 при этом протокол был заполнен в части указания данных о личности Филатов С.А. и обстоятельств правонарушения. Кем были заполнены остальные графы протокола, ему не известно.
Из показаний старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела полиции № УМВД России по г. Пензе ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела полиции № ФИО6 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Филатова С.А., которому были выданы реквизиты счета по оплате административного штрафа в размере 300 рублей. В конце рабочего дня ФИО5 был оформлен материал в отношении Филатова С.А., в частности, в протокол об административном правонарушении, где уже стояли подписи Филатова С.А, была внесена запись о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указан размер назначенного штрафа. В постановлении по делу об административном правонарушении ей внесены имя и отчество Филатова С.А., а также указан размер штрафа в сумме 300 рублей, который впоследствии был исправлен на 100 рублей. Причину исправления суммы штрафа она не помнит. Филатов С.А. при оформлении материала не присутствовал.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Виновность Филатова С.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается показаниями участкового уполномоченного полиции ФИО4, а также имеющимися в материалах административного дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО4, объяснениями участкового уполномоченного полиции ФИО7, а также протоколом медицинского освидетельствования Филатова С.А., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут, согласно которому у Филатова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0, 43 мг/л в выдыхаемом воздухе и 1.00 промилле в слюне), при этом имеется указание на нарушение двигательной сферы, смазанную речь, неуверенную походку и пошатывание, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд находит несостоятельными.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 о том, что его отчим Филатов С.А. был задержан сотрудниками полиции в подъезде дома № по ул. ..., т.к. он является близким ему лицом, имеет заинтересованность в благоприятном для него разрешении дела. Ссылка ФИО8 на то, что Филатов С.А. не находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство, является его оценочным субъективным мнением, не свидетельствующим о невиновности Филатова С.А.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения материала.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о грубом нарушении норм КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела, что подтверждается заявителем, а также показаниями свидетеля ФИО5, которые выразились в том, что дело без достаточных к тому оснований рассмотрено в отсутствие заявителя, который не был извещен о времени и месте его рассмотрения, что лишило Филатова С.А. возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства, т.е. повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Однако, в нарушение указанных требований закона, в постановлении заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Пензе отсутствует мотивировочная часть, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вывод о том, что Филатов С.А. совершил инкриминируемое ему правонарушение. Указание на то, что Филатов С.А. полностью признал вину в правонарушении и раскаялся в содеянном, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, вынесенное заместителем начальника ОП № УМВД России по г. Пензе, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Филатова С.А. к административной ответственности /ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ/.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Филатова С.А. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Пензе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филатова С.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано либо опротестовано в Пензенский областной суд непосредственно либо через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Уланов К.В.