Материал № 12-82\2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 18 апреля 2012 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП РФ в помещении суда с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Коробовцева С.Г. - Тарасова К.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
дело об административном правонарушении по жалобе Коробцева С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО7, которым Коробовцев С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с высшим образованием, женатый, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Коробовцев С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: АД «Н. Новгород-Саранск», 78 км. Арзамасский район Нижегородской области водитель Коробовцев С.Г., управляя автомашиной ..., р/з №, совершил обгон попутных транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил нарушение п. 1.3 ПДД.
Коробовцев С.Г. принес на данное постановление жалобу, в которой просит его пересмотреть в связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела, с грубыми нарушениями норм процессуального права и без соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При составлении протокола № об административном правонарушении ему не были разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и по ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что действия сотрудников ДПС по составлению административного материала по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ являются незаконными. В постановлении вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ неправильно установлено место предполагаемого правонарушения, не указаны в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивировка выводов суда, даются ссылки на документы без указания на фактические данные.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Коробовцев С.Г., будучи своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Тарасова К.В. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Коробовцева С.Г.
В судебном заседании защитник Тарасов К.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнив, что в обжалуемом постановлении неправильно указано наименование дороги (должно быть Р 158 «Н.Новгород-Саратов»), на которой имело место правонарушение, поскольку из Саранска в Нижний Новгород возможно проехать другой дорогой, знака 3.20 «Обгон запрещен» на видеозаписи правонарушения не видно, поэтому невозможно сделать вывод о нарушении Коробовцевым правил обгона.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Коробовцева С.Г., выслушав объяснения защитника Тарасова К.В., суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Коробовцевым С.Г. правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие виновность Коробовцева С.Г. в совершении административного правонарушения, которым в постановлении дана правильная юридическая оценка.
Вина Коробовцева С.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвердилась протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в установленном законом порядке, схемой обстоятельств правонарушения, рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, представленной ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород», видеозаписью нарушения.
Доводы жалобы о том, что Коробовцеву С.Г. не разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, являются не состоятельными, опровергающимися данными протокола об административном правонарушении и видеозаписью факта привлечения Коробовцева к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на которой видно, что инспектор ДПС разъяснил Коробовцеву С.Г. положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в присутствии понятых, а также надлежащим образом заверил факт отказа Коробовцева С.Г. от соответствующих подписей в протоколе об административном правонарушении.
Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ДПС по составлению административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не заслуживают внимания, поскольку ничем не мотивированы и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств обвинения. Коробовцев С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сотрудником ДПС в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.
Вопреки доводам жалобы место правонарушения - АД «Н. Новгород-Саранск», 78 км Арзамасский район Нижегородской области установлено правильно, поскольку другой автодороги с асфальтовым покрытием общего пользования в указанном направлении на территории Арзамасского района Нижегородской области не имеется. Указанная автодорога от Нижнего Новгорода до Саранска является частью автодороги Р 158 «Н.Новгород-Саратов». В связи с чем доводы защитника о том, что в постановлении не указано название автодороги Р 158 «Н.Новгород-Саратов» являются не состоятельными, не влияющими на правильность установления места правонарушения.
Доводы жалобы о том, что на видеозаписи правонарушения не видно дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которым должен был руководствоваться Коробовцев С.Г., место правонарушения указано не точно, поскольку не отмечено, на каком именно участке 78 км автодороги совершено правонарушение, являются не состоятельными по следующим основаниям.
Отсутствие на видеозаписи правонарушения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» само по себе не свидетельствует о том, что Коробовцев С.Г. производил обгон вне зоны действия этого дорожного знака. Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород» (л.д. 38) следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен в направлении движения Коробовцева С.Г. в сторону Н.Новгорода 78 км +180 метров до дорожного знака 1.14 «Крутой подъем» (78 км +519 м). На видеозаписи правонарушения видно, что обгон Коробовцевым С.Г. начат на указанном участке дороги в начале крутого подъема, то есть в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который вследствие удаленности видеозаписью не зафиксирован. Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что правонарушение Коробовцевым совершено на 78 км автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поэтому не указание места начала обгона с точностью до метров юридического значения в данном случае не имеет.
Доводы жалобы о неполном указании обстоятельств дела, отсутствии мотивированного решения и ссылки на доказательства без приведения их содержания, являются не состоятельными, поскольку обстоятельства дела, необходимые и достаточные для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ судьей установлены, постановление мирового судьи является мотивированным с приведением доказательств.
Совершенному Коробовцевым С.Г. деянию мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.
Наказание мировым судьей Коробовцеву С.Г. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Коробовцева С.Г., в соответствии с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а поэтому является справедливым и соразмерным содеянному. Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, либо более мягкого наказания КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу Коробовцева С.Г. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробовцева С.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коробовцева С.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья