№ 12-69/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 23.04.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Богданова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Богданова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, которым Богданов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ..., ..., проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 47 мин. Богданов В.В., управляя автомашиной ... №, двигался по <адрес> напротив дома №, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Богданов В.В. принес на него жалобу, в которой указывает, что с данным постановлением не согласен, считает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку фотоматериалы, сделанные инспектором, не дают возможным понять место нахождения пешехода на проезжей части. Также считает, что пешеходы не могут из-за препятствий переходить дорогу по пешеходному переходу, что подтверждается предоставленными им фотографиями. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Богданов В.В. поддержал поданную им жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнив, что на момент его подъезда к знаку пешеходного перехода пешеход находился на проезжей части, но переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода из-за препятствий в виде сугроба.
Изучив доводы жалобы, выслушав Богданова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011года N ГКПИ11-610, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно Правилам дорожного движения РФ пешеходный переход – участок проезжей части, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Вина Богданова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в г. Пензе по <адрес> напротив дома № им была остановлена автомашина ... с гос.номером № под управлением водителя Богданова, который, управляя данной автомашиной, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Правонарушение зафиксировано с помощью измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего «...», проверенного в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, пешеходный переход в месте совершения правонарушения справа и слева обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Довод Богданова В.А. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку пешеход не мог из-за препятствий переходить дорогу по пешеходному переходу, в подтверждение чего им представлены фотоснимки, суд находит несостоятельным, опровергнутым собранными материалами, в том числе имеющимися фотоснимками, произведенными с помощью устройства «...», на которых видно, что пешеход находился в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, и осуществлял переход проезжей части в зоне действия знака «Пешеходный переход». Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Вина водителя Богданова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и у суда сомнений не вызывает. Представленные Богдановым В.В. фотоснимки также не свидетельствуют о его невиновности в совершении правонарушения.
Административное наказание назначено Богданову В.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым. Богданову В.В. назначено наказание в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, и является минимальным.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Богдановым В.В. постановление является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Богданова В.В. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Богданова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток.
Председательствующий