...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 19. 03.2012г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием Еремкина А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Еремкина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>,
на постановление мирового судьи участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Еремкина А.Ф. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Еремкин А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. на 246 км а/д ... Еремкин А.Ф., управляя автомашиной ... р/з № в нарушение п.1.3 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, при наличии сплошной линии разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересек сплошную линию разметки, произвел обгон транспортного средства и выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Еремкин А.Ф. принес на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 09.02.2012 года административное дело должно содержать неопровержимые доказательства того, что водитель начал выезд на встречную полосу с нарушением разметки и дорожных знаков, которые в деле в отношении него отсутствуют. В ходе возбуждения дела об административном правонарушении инспектором ДПС были допущены грубые процессуальные нарушения. Ему не были разъяснены процессуальные прав, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие расписки в протоколе напротив указания названных статей без раскрытия их содержания, что не позволило воспользоваться ими. В протоколе об административном правонарушении не указано на применение технического средства фотофиксации. По фотографиям установить регистрационный знак автомобиля, совершающего обгон, невозможно, утверждать, что указанный автомобиль принадлежит ему, нельзя. Данные исследованной карты дороги, противоречат имеющимся в деле фотоснимкам. На снимках слева от обгоняющей машины видна обратная сторона дорожного знака. Однако, на карте (он двигался в сторону Тамбова, от 247 км к 245 км) на 246 км на узком участке дороги с двумя полосами движения напротив обоих знаков слева имеется прерывистая разметка, в то время как на фотоснимках она сплошная. Показания инспектора ГИБДД относительно места совершения предполагаемого правонарушения противоречивы. Считает, что фотоснимки не являются надлежащим доказательством по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Еремкин А.Ф. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд, рассматривающий жалобу, находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулируемых дорожное движение установленными сигналами.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, выводы об обстоятельствах дела, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. на 246 км а/д ... Еремкин А.Ф., управляя автомашиной ... р/з № в нарушение п.1.3 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, при наличии сплошной линии разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД Р), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересек сплошную линию разметки, произвел обгон транспортного средства и выехал на строну проезжей части, предназначенную для встречного движения, соответствуют действительному положению и подтверждаются приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, а именно: рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, протоколом об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, проектом организации дорожного движении, из которой видно, что на 246 км автодороги ..., в месте совершения Еремкиным обгона, организовано двустороннее движение, нанесена горизонтальная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Нарушение зафиксировано с помощью измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего «...», проверенного в надлежащем порядке.
Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются так же пояснениями опрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО4, из которых следует, что он непосредственно наблюдал совершенное нарушение, зафиксировал его с помощью прибора «...», на фотоснимках изображена автомашина под управлением Еремкина А.Ф. в момент обгона другого транспортного средства. На данном участке дороги имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. При составлении протокола об административном правонарушении все права Еремкину А.Ф. были разъяснены.
Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного Еремкиным А.Ф. правонарушения.
Доводы Еремкина А.Ф. о том, что карта и фотоснимки места нарушения не соответствуют друг другу, мировым судьей исследован, и обоснованно признан несостоятельным. Как на дислокации дорожных знаков и разметки, так и фотоснимках видно, что линия дорожной разметки сплошная. То обстоятельство, что применено техническое средство фиксации, посредством которого зафиксировано нарушение, совершенное именно Еремкиным А.Ф., не вызывает сомнений, подтверждено материалами дела и пояснениями инспектора ФИО4, непосредственно наблюдавшего совершение правонарушения Еремкиным А.Ф.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания фотоснимков недопустимым доказательством по делу, имеющие по делу доказательства оценены в совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы Еремкина А.Ф. о нарушении его прав со стороны инспектора ГИБДД Буслаева, суд считает несостоятельными, поскольку Еремкин А.Ф. в полной мере воспользовался своими права, предусмотренными Конституцией РФ и КоАП РФ.
Таким образом, действия Еремкина А.Ф. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Еремкину А.Ф. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. Еремкину А.Ф. определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание является справедливым.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным и, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Еремкина А.Ф. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Еремкина А.Ф. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья