Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 25.04.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Астанина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Астанина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС СБДПС ОР ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, которым Астанин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ..., проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС СБДПС ОР ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Астанин А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении указано, что правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на ФАД «...» 627 км. г. Пензы водитель Астанин А.А. управлял автомашиной ..., регистрационный знак № с нечитаемыми регистрационными знаками.
Астанин А.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что считает назначенное наказание слишком суровым, поскольку он ехал по трассе и погодные условия способствовали тому, что его машина и номера стали грязными, к тому же данное нарушение было им исправлено на месте вынесения постановления, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Просит суд учесть неблагоприятные условия погоды, неудовлетворительное состояние дорожного покрытия. Просит применить к нему наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании Астанин А.А. доводы жалобы поддержал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС СБДПС ОР ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы им был остановлен в 22 часа 50 минут на ФАД «...» 627 км. г. Пензы водитель Астанин А.А., который управлял автомашиной ... р/з № с нечитаемыми регистрационными знаками, которые были сильно загрязнены. Астанин А.А. с нарушением был согласен, поэтому постановление об административном правонарушении он выносил на месте. Проверив по базе данных, он установил, что Астанин ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, поэтому принял решение о назначении Астанину за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С вынесенным постановлением Астанин был согласен, получил на месте его копию.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Астанина А.А., показания инспектора ДПС ФИО2, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Астанин А.А. наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью, копия постановления ему была вручена под расписку. Таким образом, оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось. Сам Астанин А.А. в судебном заседании не отрицает, что на момент составления постановления был согласен с совершением правонарушения, и сейчас его не оспаривает.
Вина Астанина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, также подтверждена в данном судебном заседании показаниями инспектора ДПС ФИО3 Согласно примечания ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Данное правонарушение может быть совершенно водителем как умышленно, так и в некоторых случаях по неосторожности.
Квалификация совершенного Астаниным А.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ является правильной.
В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ изложены обстоятельства дела, с которыми Астанин А.А. согласился, пункт Правил дорожного движения, который был нарушен, статья и ее часть КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, назначенное наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 г. N 175-ФЗ), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 г. N 116-ФЗ, от 23.07.2010 г. N 175-ФЗ). Как следует из показаний инспектора ДПС ФИО2, решение о назначении Астанину наказания именно в виде штрафа было им принято в связи с неоднократным привлечением Астанина к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что подтверждается представленными им сведениями, и не опровергается заявителем Астаниным А.А.
При таких данных суд приходит к выводу о справедливости назначенного Астанину А.А. наказания, о законности и обоснованности обжалуемого им постановления, оснований к его отмене или изменению суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астанина А.А. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС СБДПС ОР ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2, оставить без изменения, а жалобу Астанина А.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий