Мировой судья ФИО8
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Пенза 01.06.2012г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием заявителя Зотова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Зотова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., ..., зарегистрированного в <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зотова И.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Зотов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут на 658 км + 5 м ФАД «Урал» в ... районе Пензенской области водитель Зотов И.А., управляя автомашиной «...» р/з №, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, произвел обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Зотов И.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, принес на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено поверхностно, без исследования всех обстоятельств дела. Вины в совершении правонарушения он не признал с момент остановки его сотрудниками ГИБДД, представленные инспектором ГИБДД фотоснимки совершения им предполагаемого правонарушения отношения к нему не имеют, доказательства его вины отсутствуют. Проведенный им эксперимент с участием нескольких автомашин подтверждает, что в указанной сотрудниками ситуации невозможно не только идентифицировать транспортные средства, но и юридически достоверно зафиксировать факт нарушения. Однако его материалы мировым судьей не были приняты во внимание, чем нарушены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Зотов И.А. жалобу поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на 658-659 км ФАД «Урал» в ... районе Пензенской области, однако обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» не совершал.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором ГИБДД ФИО5 на ФАД в ... районе Пензенской области на 659-ом км увидел, как автомашина марки «...» р/з № на дороге с двусторонним движением, имеющим по одной полосе движения в каждом направлении, произвела обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное правонарушение было зафиксировано прибором «...», работающей в режиме фотографии. Автомашина «...» р/з №, как впоследствии выяснилось, под управлением Зотова И.А., была остановлена в результате преследования через несколько километров. Он на патрульной автомашине следовал за автомашиной «...» р/з № вплоть до ее остановки. Каких-либо других автомашин марки «...» на данном участке дороги не было. В отношении Зотова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, от подписи Зотов И.А. отказался.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, инспектора ГИБДД, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулируемых дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Установлено, что Зотов И.А., двигаясь по дороге с двусторонним движением, совершил обгон движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения Зотовым И.А. административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи, подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотова И.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, фотоснимками, произведенными прибором «...», поверенным и признанным пригодным к применению (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ).
Совершение Зотовым И.А. административного правонарушения так же подтверждается показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, показаниями допрошенных мировым судьей инспектора ГИБДД ФИО6, свидетеля ФИО7
Допустимость и достоверность доказательств по делу сомнений у суда не вызывает, письменные доказательства отвечают требованиям административного законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.
Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Зотова И.А. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.
Действия Зотова И.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод Зотова И.А. о том, что приложенные инспектором ГИБДД к материалам дела фотоснимки с изображением автомашины не могут являться доказательством по делу в виду того, что номер автомашины нечитаем, необоснован, поскольку вина Зотова И.А. в совершенном административном правонарушении доказана не только представленными фотоснимками, а совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями инспектора ФИО4, из которых следует, что он лично наблюдал совершенное Зотовым правонарушение и в ходе осуществленного преследования остановил автомашину марки «...» р/з №.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зотова И.А., влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя. Административное наказание Зотову И.А. определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Зотова И.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зотова И.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья