Дело № 12-116/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
04 июля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Жулина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенным начальником отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта, главный врач ГБУЗ «...» Жулин В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.19. КоАП РФ.
Не согласившись с названным постановлением, Жулин В.И. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Пензы, в который явился для её рассмотрения.
Исследовав материалы дела, судья считает необходимым передать его на рассмотрение по подведомственности в Сосновоборский районный суд Пензенской области, исходя из следующего:
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (абз.2 п.30).
В данном случае Жулин В.И. ошибочно, ориентируясь на указание в обжалуемом постановлении, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Пензы по месту расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (<адрес>).
В соответствии со ст.29.5. КоАП РФ «Место рассмотрения дела об административном правонарушении»: дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч.1); в случаях, предусмотренных международным договором, дело об административном правонарушении рассматривается по месту выявления административного правонарушения, если местом его совершения является территория другого государства (ч.1.1.); дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2); дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.3); дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.5); дело об административном правонарушении, совершенном в Антарктике, рассматривается по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.6).
Таким образом, по общему правилу и за исключением вышеперечисленных случаев, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена тем судом, на территории которого было совершено административное правонарушение.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ, совершено Жулиным В.И. по месту осуществления им деятельности в должности главного врача ГБУЗ «...» по адресу: <адрес>, соответственно, и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться судьей Сосновоборского районного суда Пензенской области.
Дело в данном случае рассмотрено должностным лицом отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта, юрисдикция которого распространяется на территорию всей Пензенской области, включая Сосновоборский район.
В силу ч.3 ст.30.7. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Руководствуясь ч.3 ст.30.7. КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Жулина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19. КоАП РФ, со всеми материалами дела передать на рассмотрение по подведомственности в Сосновоборский районный суд Пензенской области.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ