РЕШЕНИЕ
г. Пенза 27 июня 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Шаманова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП Российской Федерации жалобу
Шаманова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: <адрес>, ...,
на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Шаманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на 71 км. трассы «Н.Новгород– Саранск» водитель Шаманов А.А., управляя автомашиной «...», регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
В жалобе Шаманов А.А., выражая несогласие с названным судебным решением, просил его отменить и прекратить производство по делу, поскольку знак «Обгон запрещен» установлен на спорном участке автодороги с нарушением требований ГОСТ Р 52289 – 2004, в связи с чем выезд на полосу встречного движения в зоне незаконно установленного знака не может быть расценено как событие административного правонарушения. По мнению заявителя мировым судьей неверно установлено место совершения правонарушения- 71 км. автодороги «Н.Новгород – Саранск», тогда как обгон совершен Шамановым А.А. на 70 км. данной автодороги. В составленный инспектором протокол внесены неоговоренные изменения: исправлен номер транспортного средства в части указания региона его регистрации, инспектором неверно указано место составления протокола: вместо 74 километра, указан 75 километр автодороги «Н.Новгород – Саранск»
В судебном заседании Шаманов А.А. жалобу поддержал по изложенным доводам.
Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Выводы мирового судьи о виновности Шаманова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: составленным с соответствии с требованиями закона протоколом об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным рисунком- схемой правонарушения, в котором изложены обстоятельства нарушения; видеозаписью, зафиксировавшей маневр совершения обгона водителем Шамановым А.А.; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, письменными объяснениями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, в которых указано, что они явились очевидцами совершения обгона Шамановым А.А. транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» на 71 км. автодороги «Н.Новгород– Саранск»; дислокацией дорожных знаков на 69 км. – 72 км. автодороги «Н.Новгород – Саранск», отображающей место нахождения и зону действия знака 3.20 «Обгон запрещен» на спорном участке автодороги. Данные доказательства правильно положены мировым судьёй в основу принятого решения как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие обстоятельствам дела. Объективность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.
Утверждение заявителя о том, что обгон в зоне действия незаконно установленного знака «Обгон запрещен» не может быть расценен как событие административного правонарушения, является несостоятельным. Каких -либо оснований полагать, что знак 3.20 «Обгон запрещен», который, как видно из имеющихся материалов, находится перед началом подъема, установлен на спорном участке автодороги с нарушением требований ГОСТ Р 52289 – 2004, не имеется. Кроме этого, считаю необходимым отметить, что согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В связи с этим внутреннее убеждение Шаманова А.А. о необоснованности установки знака 3.20 «Обгон запрещен» не дает ему оснований отступать от предписания требований данного знака.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола в части неверного указания региона регистрации автомобиля, а также о совершении заявителя обгона на 70 километре автодороги Нижний Новгород- Саратов, исследовались мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Квалификация совершенного Шамановым А.А. административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП России является правильной.
Постановление о привлечении Шаманова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере, с учетом данных о личности, характера совершённого правонарушения и является справедливым.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шаманова А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.
Судья К.В. Уланов