Дело № 12-132/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Пенза 12 июля 2012 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,
рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Федюкина Д.В.,
его защитника Балашова Н.И.,
дело об административном правонарушении по жалобе Федюкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федюкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ..., работающий ... на ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Федюкин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В постановлении указано, что Федюкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05.45 ч. на 627 км ФАД «Урал» управлял автомашиной ... р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.
Федюкин Д.В. принес на данное постановление жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство защитника об истребовании сведений из ФБУ «...» о погрешностях алкотеста, поскольку реальная погрешность указанного прибора намного выше погрешности, указанной инспектором ДПС в акте освидетельствования, а также об истребовании руководства по эксплуатации алкотеста, в основу решения положены показания инспектора ДПС, который не подлежит административной ответственности и имеет явную заинтересованность в исходе дела.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Федюкин Д.В. и его защитник Балашов Н.И. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Федюкин Д.В. дополнил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как был трезв, полагает, что освидетельствование проведено без учета реальной погрешности прибора, составляющей 0, 28 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу Федюкина Д.В., выслушав объяснения Федюкина Д.В. и защитника Балашова Н.И., суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Федюкиным Д.В. правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие виновность Федюкина Д.В. в совершении административного правонарушения, которым в постановлении дана правильная юридическая оценка.
Вина Федюкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвердилась совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и обоснованно положенных в основу постановления, а именно протоколом об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, где Федякин Д.В. собственноручно указал «ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 ч. выпил 0, 5 л пива, а ДД.ММ.ГГГГ утром управлял автомашиной», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено состояние алкогольного опьянения у гр. Федюкина Д.В. с помощью технического средства ... 0, 13 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Федюкин Д.В. был согласен, о чем свидетельствует его запись в акте, удостоверенная его подписью, приобщен бумажный носитель, подтверждающий наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,13 мг/л; протоколом об отстранении Федюкина Д.В. от управления транспортным средством, рапортом ИДПС ФИО6, показаниями допрошенных у мирового судьи свидетелей ИДПС ФИО6, понятых ФИО7 и ФИО8
Не доверять совокупности представленных доказательств, исследованным и проанализированным мировым судьей, у суда, рассматривающего жалобу, нет оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, освидетельствование проведено соответствующим должностным лицом в присутствии понятых, его результаты оформлены в соответствии с предусмотренными для его содержания и оформления нормами, с использованием технического средства исследования, обеспечивающего запись результатов исследования.
Доводы жалобы о том, что Федюкин Д.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения проверялись мировым судьей и своего подтверждения не нашли, поскольку были опроврегнуты совокупностью вышеуказанных доказательств обвинения. Оснований для иной оценки этих доказательств суд не усматривает.
Доводы жалобы и защитника о том, что с учетом погрешности использованного прибора состояние опьянения Федюкина Д.В. не подтверждено, также обсуждались мировым судьей и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ... включен в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Средство измерения ... заводской № прошло поверку в надлежащем порядке, признано пригодным к применению, о чем ФБУ «...» выдано соответствующее свидетельство, копия которого имеется в материалах дела. Согласно указанного свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, указанный алкотест имеет пределы допускаемой основной погрешности 0, 05 мг/л выдыхаемого воздуха. Каких-либо оснований полагать, что указанный прибор имеет более высокую погрешность, в том числе указанную Федюкиным Д.В., у суда не имеется. С учетом изложенного мировым судьей обоснованно отклонено ходатайство об истребовании сведений из Пензенского ЦСМ о погрешности примененного в данном деле алкотеста. Копия руководства по эксплуатации алкотеста имеется в материалах дела об административном правонарушении.
Совершенному Федюкиным Д.В. деянию в обжалуемом постановлении дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей Федюкину Д.В. назначено наказание с учетом характера совершенного правонарушения, его повышенной общественной опасности, личности лица, привлекаемого к ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а поэтому оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федюкина Д.В. является законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу Федюкина Д.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Федюкина Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федюкина Д.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья