Мировой судья ...
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 10.07.2012г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием заявителя Рыжакова С.А.,
защитника Комаровой Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Рыжакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., работающего ..., проживающего в <адрес>,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рыжакова С.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Рыжаков С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин. на автодороге ... 68 км с.... водитель Рыжаков С.А., управляя автомашиной ... р/з №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая горизонтальную линию разметки 1.1.
Рыжаков С.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, принес на него жалобу, в которой указывает, что фактически не выезжал на полосу встречного движения и не двигался по ней. Данное обстоятельство подвергается записью с видеорегистратора, установленного в его автомашине, однако при рассмотрении дела указанная запись приобщена к материалам дела и исследована не была, что является необоснованным, нарушает его право на защиту, и свидетельствует о неполном, не всестороннем исследовании обстоятельств дела. Инспектор ДПС в судебном заседании так же допрошен не был. Считает, что его (Рыжакова) действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Рыжаков С.А. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнительно указал, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия на дороге, а именно «заплаток» на дорожном покрытии на полосе его движения. При этом фактически он на полосу встречного движения не выехал, а только пересек линию разметки одним колесом, а потом вернулся на свою полосу движения.
Защитник Комарова Т.Ф., действующая по доверенности, поддержала жалобу Рыжакова С.А. Считает, что действия Рыжакова С.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулируемых дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин. на автодороге ... 68 км с.... водитель Рыжаков С.А., управляя автомашиной ... р/з №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая горизонтальную линию разметки 1.1.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «...» ФИО5, зафиксировавшего правонарушение, схемой правонарушения, материалами видеофиксации.
Доказательства по делу дополняют друг друга, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям административного законодательства, содержит сведения, необходимые для разрешения дела.
Действия Рыжакова С.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод Рыжакова С.А. и его защитника о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия, которое представляло собой «заплатки» на проезжей части, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Согласно ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Просмотр в судебном заседании представленной Рыжаковым С.А. видеозаписи зафиксированной видеорегистратором безусловно свидетельствует о том, что имеющиеся на проезжей части «заплатки» не могут расцениваться как дефект проезжей части, поскольку они не препятствовали движению водителю Рыжакову С.А. по занимаемой им полосе дороги.
Таким образом, собранные по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что осуществленный Рыжаковым С.А. выезд на полосу встречного движения не был обусловлен объездом препятствия, в связи с чем его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод Рыжакова С.А. о том, что он не выезжал на встречную полосу и не двигался по ней, является несостоятельным, полностью опровергнутым имеющимися в деле материалами фотофиксации правонарушения, которые объективно свидетельствуют о том, что Рыжаков следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как движение по встречной полосе дороги слева от нее, так и пересечение дорожной разметки 1.1. и такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы Рыжакова С.А. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Рыжакова С.А. в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Рыжакова С.А., проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, заявленные им ходатайства разрешены в соответствии с законом.
Суд соглашается с мнением мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.
Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
При назначении наказания мировым судьей в полном объеме учтены требования ст.4.1 КоАП РФ. Рыжакову С.А. определено наказание в пределах статьи, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является минимальным.
С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рыжакова С.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рыжакова С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья