Дело № 12-135/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 19 июля 2012 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,
рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шабарова Д.В.,
его защитника по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Ю.А.,
дело об административном правонарушении по жалобе Шабарова Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шабаров Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Шабаров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ... часов ... минут, в <адрес> водитель Шабаров Д.В. управляя автомашиной ..., р.з. №, выехав на полосу встречного движения, совершил обгон ТС в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Защитник Потапова Ю.А. принесла на данное постановление жалобу, в которой просит его изменить, переквалифицировав действия Шабарова Д.В. на ст. 12.16 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что Шабаров своей вины по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснив, что объезжал препятствие в виде патрульного автомобиля сотрудников ОВО, на полосу встречного движения не выезжал. В протоколе об административном правонарушении нет указания на то, что Шабаров Д.В. совершил выезд на полосу встречного движения, тогда как в обжалуемом постановлении судьи об этом указано. Схема правонарушения не составлялась, поэтому, по мнению автора жалобы, не установлено, выезжал ли Шабаров на полосу встречного движения. Доказательств вины Шабарова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нет. Его действия возможно квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В судебном заседании защитник Потапова Ю.А. и Шабаров Д.В. жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу защитника, выслушав объяснения защитника Потаповой Ю.А., Шабарова Д.В., суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Шабаровым Д.В. правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие виновность Шабарова Д.В. в совершении административного правонарушения, которым в постановлении дана правильная юридическая оценка.
Вина Шабарова Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвердилась протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в установленном законом порядке, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, <адрес> Шабаров Д.В. управляя автомашиной ..., р.з. №, совершил обгон ТС в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД. Факт обгона Шабаров Д.В. признавал в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, утверждая, что обгон совершил до запрещающего знака. Из имеющейся в деле дислокации дорожных знаков, выданной начальником ОГИБДД МВД России «...» видно, что <адрес> находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из рапортов непосредственных очевидцев правонарушения – сотрудников МОВО МО МВД России «...» ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на <адрес> движущаяся позади патрульного автомобиля автомашина ... р.з. № произвела выезд на встречную полосу дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав их ТС. В связи с этим доводы жалобы о недоказанности вины Шабарова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не заслуживают внимания.
Доводы жалобы о том, что Шабаров объезжал препятствие в виде остановившегося патрульного автомобиля сотрудников ОВО и на полосу встречного движения не выезжал, проверялись мировым судьей и своего подтверждения не нашли, поскольку из рапортов сотрудников МОВО МО МВД России «...» ФИО5 и ФИО6 следует, что автомашина ... р.з. № под управлением Шабарова Д.В. обогнала движущийся патрульный автомобиль ОВО на <адрес> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении нет указания на то, что Шабаров Д.В. совершил выезд на полосу встречного движения, тогда как в обжалуемом постановлении судьи об этом указано, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с определением, данным в п. 1.2 Правил дорожного движения в РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Об обгоне указано как в протоколе об административном правонарушении, так и обжалуемом постановлении.
Доводы жалобы об отсутствии схемы правонарушения не свидетельствуют о невиновности Шабарова Д.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку любые доказательства не имеют заранее установленной силы, а имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного разрешения дела.
Совершенному Шабарову Д.В. деянию мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на участке автодороги по одной полосе движения в каждом направлении, поэтому основания для квалификации его действий по ст. 12.16 КоАП РФ, о чем указывается в жалобе, не имеется.
Наказание мировым судьей Шабарову Д.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его высокой общественной опасности, личности Шабарова Д.В., который официально не работает, отсутствия данных о привлечении его к административной ответственности, в соответствии с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а поэтому является справедливым и соразмерным содеянному. Назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу защитника Потаповой Ю.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабарова Д. В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Потаповой Ю.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья