Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Пенза 23.07.2012г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием заявителя Шкурова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Шкурова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., директора МБОУ Гимназия № г...., расположенного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
на постановление заместителя главного государственного инспектора Октябрьского района г.Пензы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шкурова А.Ю. по ч.2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Октябрьского района г.Пензы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Шкуров А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шкуровым А.Ю., являющимся директором, в помещениях зданий Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № г.Пензы, расположенных по <адрес>, и <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности.
Не согласившись с данным постановлением, Шкуров А.Ю. подал на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки отделом надзорной деятельности Октябрьского района г.Пензы выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которые на момент проведения проверки в июне 2012 года были частично устранены. Проведенная ДД.ММ.ГГГГ проверка фактически осуществлялась в полном объеме, превышающем ее предмет – проверка исполнения ранее выданного предписания, что является нарушением норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Органом административной юрисдикции так же не были учтены обстоятельства о наличии его, как руководителя учреждения, вины в совершении вменяемых правонарушений. МБОУ гимназия № г.Пензы является юридическом лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет. Однако собственником помещений является муниципальное образование. Используемые гимназией здания закреплены собственником – муниципальным образованием на праве оперативного управления за учреждением. Поскольку закрепление муниципального имущества собственником за учреждением образования носит целевой характер – оказание услуг в сфере образования, что связано с обеспечением безопасности находящихся в учреждении лиц, предоставляемые собственником для целей здания должны отвечать в том числе установленным законом требованиям пожарной безопасности. На собственнике лежит бремя содержания имущества, собственник обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с предъявляемыми требованиями, либо обеспечить финансирование учреждения в целях обеспечения исполнения таких требований. В 2011-2012 гг. собственником денежные средства на проведение противопожарных мероприятий МБОУ гимназия № г.Пензы не выделялись, в целевых программах учреждение не участвовало, выявленные отделом надзорной деятельности устранялись с помощью привлечения дополнительных источников финансирования (не бюджетных ассигнований). Им как директором учреждения неоднократно в адрес собственника и главного распорядителя бюджетных средств (Управления Образования г.Пензы) направлялись письма с просьбами о необходимости финансирования мероприятий в сфере пожарной безопасности в целях исполнения предписания. Указывает, что выявленные в гимназии нарушения можно считать малозначительными, поскольку основная их масса (двери, выход из столовой, отсутствие указателя) связана с неисполнением собственником своих обязанностей по финансированию мероприятий в области пожарной безопасности, иные нарушения (отсутствие огнетушителей, отсутствие у гидранта и по направлению к нему указателя и т.д.) устранены. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ гимназия № г.Пензы в основном обеспечены необходимые требования пожарной безопасности на объекте, что подтверждает факт отсутствия существующей угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, размер назначенного наказания не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, определен без учета всех обстоятельств. Устранение отдельных нарушений возможно в период проверки только с нарушением законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в соответствии с которыми не допускается проведение всех видов ремонтных работ в присутствии обучающихся. В период проверки в школе проводились экзамены, присутствовали учащиеся. Просит производство по делу прекратить, освободив от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Шкуров А.Ю. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Представитель отдела пожарной деятельности Октябрьского района г.Пензы государственный инспектор ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения плановой выездной проверки по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности МБОУ Гимназия № г.Пензы было выдано предписание по устранению обязательных требований пожарной безопасности. По истечению срока, предоставленного для исполнения предписания, в МБОУ Гимназия № г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки. В период проверки в школе занятий и экзаменов не проводилось. О предстоящей проверке директор гимназии Шкуров А.Ю. был уведомлен за 7 суток, однако, несмотря на это не предпринял мер по устранению явных нарушений пожарной безопасности, к которым в частности относится отсутствие огнетушителей, якобы отправленных на перезарядку. В отношении должностного лица образовательного учреждения – директора Шкурова были составлены три протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 20.4. КоАП РФ (в ред. ФЗ от 03.06.2011 N 120-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за:
- нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, (ч.2 ст.20.4 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
- нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (ч.3 ст.20.4 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
- нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (ч.4 ст.20.4 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Виновность Шкурова А.Ю. в совершении административных правонарушений подтверждается собранными по делу материалами.
Согласно материалам дела отделом надзорной деятельности Октябрьского района г.Пензы на основании распоряжения главного государственного инспектора Октябрьского района г.Пензы ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка за выполнением обязательных требований пожарной безопасности в помещениях МБОУ Гимназия № г.Пензы, расположенных по <адрес>.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в помещении гимназии на <адрес> дверь электрощитовой около кабинета директора имеет предел огнейстойкости менее ЕI 30 (ФЗ №123-ФЗ от 22.06.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.3 ст.4 Свод правил. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. СП 2.13130.2009 п.6.8.19), у гидранта здания начальной школы (<адрес>), а так же по направлению движения к нему не установлен соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающего покрытия) (п.90 ППБ 01-03), на двери подвального помещения здания начальной школы (<адрес>) отсутствует информация о месте хранения ключа (п.44 ППБ 01-03). Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ здания гимназии не обеспечены огнетушителями по нормам согласно положений 1 и 2 (огнетушители, отправленные на перезарядку, не заменены соответствующим количеством заряженных) (ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.3 ст.4 Правила противопожарного режима в РФ п.70,п. 471.). Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ следует, что при открывании двери из кабинетов, расположенных на первом этаже в правом крыле, в коридор ( помещение по <адрес>) ширина горизонтального участка пути эвакуации менее 1 метра (ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.3 ст.4 Свод правил. Эвакуационный пути и выходы. СП 1.13.130.2009 п.п.4.3.3, 4.3.4); дверь лестничной клетки около кабинета № (помещение по <адрес>)не имеет приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.3 ст.4 Свод правил. Эвакуационный пути и выходы. СП 1.13130.2009 п.4.2.7).
Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отдела надзорной деятельности Октябрьского района г.Пензы зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Шкуров А.Ю. назначен на должность директора МОУ Гимназия № г.Пензы.
Действия Шкурова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Довод жалобы Шкурова А.Ю. о том, что внеплановая выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" была проведена незаконно, так как в рамках распоряжения N 90 от 25.05.2012 года могла быть произведена только проверка устранения нарушений данного предписания, основан на неправильном толковании закона, повлечь отмену постановления не может.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки МБОУ Гимназия № г.Пензы явилось распоряжение органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ, цель проверки - контроль исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности. При проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что выявленные ранее нарушения МБОУ Гимназия № г.Пензы устранены не в полном объеме, кроме того, были выявлены иные нарушения требований пожарной безопасности.
Таким образом, проверка проведена уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.
Ответственность за нарушения норм и требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений, несет руководитель учреждения, который является ответственным за безопасную эксплуатацию занимаемых помещений в противопожарном отношении, и обязано соблюдать установленные Правила и нормы пожарной безопасности, не допускать их нарушений, в этой связи Шкуров А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Оснований для освобождения Шкурова А.Ю. от административной ответственности, применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.
Имеющиеся в материалах дела письма образовательного учреждения на имя начальника Управления образования г. Пензы с просьбой оказать содействие в решении вопросов по исполнению предписания государственного инспектора по пожарному надзору Октябрьского района г. Пензы относится к устранению нарушений пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которые не имеют отношения к нарушениям пожарной безопасности, выявленным ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что у директора образовательного учреждения имелась реальная возможность для соблюдения установленных действующим законодательством Российской Федерации правил пожарной безопасности, но Шкуровым А.Ю. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наказание назначено Шкурову А.Ю. с учетом характера совершенных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, с соблюдением требований ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с нижним пределом санкции наиболее строгой ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поэтому оно является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований снижения назначенного Шкурову А.Ю. размера наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя главного государственного инспектора Октябрьского района г.Пензы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шкурова А.Ю. по ч.2 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шкурова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья