РЕШЕНИЕ
г. Пенза 19 июля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности– Петрова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП Российской Федерации жалобу
Петрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего,
на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 298 километре автодороги М– 5 «Урал» водитель Петров А.В., управляя автомашиной «...» регистрационный знак №, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца.
В жалобе Петров А.В., выражая несогласие с судебным решением, просил его отменить и прекратить производство по делу, поскольку имеющиеся в материалах дела схема правонарушения, произведенная сотрудниками ГИБДД видеофиксация, а также рапорт сотрудника ГИБДД не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются видеозаписью, представленной Петровым А.В., и его пояснениями. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения. В материалах административного дела отсутствует протокол изъятия водительского удостоверения, что напрямую указывает на незаконность действий сотрудников ГИБДД и определяет незаконность их последующих действий.
В судебном заседании Петров А.В. жалобу поддержал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следовал по автодороге М- 5 «Урал» со скоростью 90 км/ч. При начале совершения им маневра обгона движущегося впереди грузового автомобиля никакой линии дорожной разметки на проезжей части нанесено не было, в связи с чем он, соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации, начал обгонять автомашину. В процессе обгона он увидел начавшуюся слабо различимую удлиненную прерывистую линию разметки, предупреждавшую о наличии впереди сплошной линии, однако Петров А.В. решил закончить обгон, чтобы не создавать аварийной ситуации. Возвращаясь на свою полосу движения, он пересек сплошную линию разметки. По мнению заявителя, его действия носят неумышленный характер, не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, выслушав Петрова А.В., нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Выводы мирового судьи о виновности Петрова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, в которых отражены обстоятельства совершения правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Рязанской области ФИО3, указавшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут им была остановлена автомашина «...» регистрационный знак №, водитель которой совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки; дислокацией дорожных знаков и разметки, расположенных на 298 километре автодороги М– 5 «Урал», из которой следует, что на спорном участке автодороги нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1. Данные доказательства, в том числе и схема правонарушения, правильно положены мировым судьёй в основу принятого решения как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие обстоятельствам дела. Объективность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.
В настоящем судебном заседании исследовалась видеозапись регистратора, установленного в автомашине Петрова А.В., представленная им в подтверждение своей невиновности. Содержание видеозаписи, из которой усматривается, что на участке с линией разметки 1.6., предупреждающей о приближении к сплошной линии разметки и непосредственно перед её началом Петров А.В. начинает маневр обгона, при этом совершает выезд на полосу встречного движения в зоне сплошной линии разметки, неоспоримо свидетельствует об умышленном характере действий Петрова А.В., направленных на выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Ссылка заявителя на неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения является голословной и объективно ничем не подтверждается.
Отсутствие в материалах административного дела протокола об изъятии водительского удостоверения Петрова А.В. свидетельствует о небрежном отношении сотрудников ДПС к исполнению своих служебных обязанностей, но не свидетельствует об отсутствии в действиях Петрова А.В. состава административного правонарушения.
Квалификация совершенного Петровым А.В. административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП России является правильной.
Постановление о привлечении Петрова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Петрову А.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере, с учетом данных о личности, характера совершённого правонарушения и является справедливым.
При таких данных, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.
Судья К.В. Уланов