№ 12-142/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза 30.07.2012г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Розанова В.А.,
защитника по доверенности Тарасова К.В.,
дело об административном правонарушении по жалобе Розанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Розанов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ..., ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий ..., привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Розанов В.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В постановлении указано, что Розанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты на автодороге - ..., 292 км., ... район, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной в зоне действия знака «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Своими действиями Розанов В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Розанов В.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку оно вынесено без установления фактических обстоятельств дела, с грубыми нарушениями норм процессуального права. В доказательство виновности приведены документы, содержание которых судом не анализируется, в постановлении не приводится. Считает, что схема-рапорт инспектора не является приложением к протоколу, составлялась в неустановленное время, на подпись ему не давалась. Также данная схема противоречит фотоснимкам, на которых знак 3.20 отсутствует. Доводы защиты судом рассмотрены не были, в постановлении не отражены, приобщенные Розановым документы судом надлежащим образом не рассмотрены. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Розанов В.А. поддержал свою жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Поясняет, что позднее выезжал на место правонарушения совместно со знакомыми ФИО3, ФИО5, что зафиксировано на фотоснимках, представленных мировому судье, которая не дала оценку этим обстоятельствам, равно как и записи его видеорегистратора, исследованной в судебном заседании у мирового судьи. Маневр обгона он совершил до знака 3.20.
Защитник Тарасов К.В., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу Розанова В.А.. Считает, что Розанов В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не виновен. Наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством, лишит семью Розанова на 4 месяца дохода, поскольку средняя заработная плата таксиста составляет 20-25 тысяч рублей. Доказательства невиновности, представленные в суд Розановым, мировым судьей надлежащим образом не исследованы. На фотографиях, приобщенных к материалам дела инспектором ДПС, знак «Обгон запрещен» не виден. Просмотренным в судебном заседании у мирового судьи данным видеорегистратора, установленного на автомобиле Розанова, оценка не дана. Розанов совершал выезд на место со свидетелями, и представлял в суд фотографии указанного места совершения правонарушения, однако судьей надлежащая оценка этому не дана, поэтому просит суд вызвать данных свидетелей ФИО3 и ФИО5 и допросить их, а также исследователь запись видеорегистратора в совокупности с фотографиями с места. Также защита ходатайствует о решении в порядке УПК РФ вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ДПС по факту фальсификации доказательств по делу.
Изучив материалы дела, выслушав Розанова В.А., его защитника, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Розанова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты Розанов В.А., на автодороге ..., 292 км. ... район Республики ... совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством № с № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, приложенными к протоколу снимками фотовидеосъемки, произведенной прибором- «...», рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «...» ФИО6, а также представленными в суд по запросу из УГИБДД МВД по Республике ... схем организации движения и ограждения места дорожных работ на участке км 287+000- км 293+200 автомобильной дороги ...(через ...). Суд считает, что перечисленные доказательства обоснованно положены в основу принятого мировым судьей решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка. Объективность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.
Суд считает, что действия Розанова В.А. квалифицированы верно по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, при наличии на 292 км. автодороги – ... установленного знака «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. При составлении протокола об административном правонарушении в присутствии свидетеля ФИО7, Розанову В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо нарушений административного законодательства при составлении данного протокола суд не усматривает. Факт обгона Розанов В.А. признавал в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, собственноручно указав, что совершил маневр обгона, с нарушением согласен.
Доводы защиты и представленным Розановым документам мировым судьей дана надлежащая оценка, которая отражена в постановлении судьи. Довод жалобы Розанова В.А. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением закона, нельзя признать обоснованным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности водителя Розанова В.А. в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющего значение для его правильного разрешения.
Доводы Розанова В.А. о том, что обгон он совершил до действия знака «Обгон запрещен», что подтверждается данными видеорегистратора, установленного на его автомобиле, опровергаются представленными в суд доказательствами и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Позицию Розанова В.А. суд расценивает, как способ избежать административной ответственности за правонарушение.
Оснований для удовлетворения ходатайства защиты суд не усматривает, поскольку свидетели, о допросе которых ходатайствует защитник, очевидцами совершения правонарушения не являлись. Представленные в суд фотографии с их участием были произведены после совершения правонарушения, и являлись предметом исследования при рассмотрении дела у мирового судьи, равно как и данные с видеорегистратора, представленные Розановым. Вина водителя Розанова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и у суда сомнений не вызывает.
Заявление защиты о решении в порядке УПК РФ вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инспектора ДПС не является предметом рассмотрения данного судебного заседания.
Административное наказание назначено Розанову В.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, отсутствия данных о привлечении Розанова к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и является справедливым. Розанову В.А. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Других видов наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, за совершенное нарушение не предусмотрено.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Розанова В.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Председательствующий