РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 июля 2012 года г. Пенза
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Половинко Н.А.,
рассмотрев жалобу Петрова А.А. на постановление Госжилстройтехинспекции по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Госжилстройтехинспекции по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УО «Жилсервис-1» Петров А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Петров А.А. не согласился с постановлением и обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Пензы. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что считает указанное постановление незаконным, поскольку в совершении данного правонарушения отсутствует его вина. Он принял все зависящие от него меры для выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о необходимости выполнения текущего ремонта кровли в местах протечки МКД № по ул. ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в соответствии с договором на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, заключенным между ООО «УО «Жилсервис-1» и МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ. Именно МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» осуществляет надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качественное выполнение работ согласно заданию заказчика, которым является ООО «УО «Жилсервис-1».
На основании изложенного Петров А.А. просит суд отменить постановление Госжилстройтехинспекции по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Петров А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие, в присутствии его представителя.
Представитель Петрова А.А. – Дёмина П.С., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленную жалобу поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в ней, дополнив, что ответственность должна нести обслуживающая организация МУП «Жилсервис по общестроительным работам в жилищном хозяйстве», так как именно с ней был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, определен перечень работ, выполняемых подрядчиком. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ установлен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. После выдачи предписания комиссией ДД.ММ.ГГГГ был составлен дефектный акт, в котором указаны необходимые работы. Предписанием был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до выполнения предписания, Госжилстройтехинспекции по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла обжалуемое постановление.
Представитель Госжилстройтехинспекции по Пензенской области Сутямова Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вина Петрова А.А. как должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, нарушение требований и порядка обслуживания жилищного фонда имело место. Законодательством именно на управляющую компанию возложена ответственность по обслуживанию жилищного фонда. Штраф был определен в минимальном размере.
Исследовав материалы дела, жалобу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. №491, ст.ст. 161-162 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Между ООО «УО «Жилсервис-1» и собственниками помещений в многоквартирном доме № по улице ... заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, включающее в себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества данного дома.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п.п. 10,11,12 указанных Правил и в соответствии со ст. 39 ЖК РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучной населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья, граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома. Содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), плановые осмотр жилых зданий следует проводить в виде общих осмотров, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и частичных, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений, после обильных снегопадов и других явлений стихийного характера должны производиться внеочередные (внеплановые) осмотры. Согласно пункту 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Госжилстройтехинспекции по Пензенской области ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УО «Жилсервис-1» Петров А.А. за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, на момент проведения внеплановой проверки по обращению граждан по вопросу протечки кровли ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилых комнатах, кухне и коридорах квартир № расположенных на 9-ом этаже жилого дома по <адрес> имеются темные следы протечки кровли, намокание плиты перекрытия, отслоение обоев со стен и потолка. В крыловых коридорах, в местах расположения поэтажных электрических щитов видны влажные следы от протечки кровли, повлекшие проникновение воды в электрощиты, наблюдаются следы затопления на потолке и стенах общих коридоров размером 5 кв.м. Выдано предписание № о необходимости выполнения ремонта кровли в местах протечки МКД № по ул. ..., установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УО «Жилсервис-1» Петров А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Факт нарушения п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтвержден материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, предписанием, актом проверки, фотографиями и другими материалами.
При таких обстоятельствах, должностное лицо Госжилстройтехинспекции по Пензенской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что им были предприняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, поэтому постановление о привлечении его к ответственности и решения должны быть отменены, суд находит несостоятельными.
То обстоятельство, что Петров А.А. после проведенной проверки начал предпринимать меры по устранению выявленных нарушений, не является основанием для освобождения от административной ответственности и свидетельствует о том, что Петров А.А. как должностное лицо, ответственное за содержание и текущий ремонт указанного жилого дома, имел возможность устранить нарушения до проведения проверки, однако не принял для этого должных мер.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Следовательно, принятие заявителем мер к устранению выявленных нарушении не освобождает его от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ. Петров А.А. обязан был не допустить при содержании общего имущества жилищного фонда нарушений требований Правил. Выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жителей.
Должностным лицом Госжилстройтехинспекции по Пензенской области всесторонне, полно и объективно исследованы все материалы дела об административном правонарушении, нарушений материальных и процессуальных норм законодательства заместителем начальника Госсжилстройтехинспекции по Пензенской области не допущено, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей - низшего предела санкции предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, вынесено мотивированно.
При таких обстоятельствах суд находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «УО «Жилсервис-1» Петрова А.А. законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Госжилстройтехинспекции по Пензенской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УО «Жилсервис-1» Петров А.А. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УО «Жилсервис-1» Петров А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья Н.А.Половинко