Дело № 12-151/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 13 августа 2012 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Миллер М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке гл. 30 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Басиповой Л.Н., дело об административном правонарушении по жалобе Басиповой Л.Н. на постановление Ульяновской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – специалист по таможенному оформлению ООО «...» Басипова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ..., зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Ульяновской таможни – ПОТП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – специалист по таможенному оформлению ООО «...» Басипова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом по таможенному оформлению ООО «...» Басиповой Л.Н. на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни была подана ЭД ПТД № на пять товаров, в том числе товар № краны шариковые из полипропилена, товар заявлен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. В таможенной декларации по товару № «краны шаровые из полипропилена», (код ТНВЭД ...) декларантом были указаны, в числе прочих основных сведений, сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей, сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов указана 0 рублей.
В результате анализа представленных к таможенному контролю документов, установлено, что товар № «краны шаровые из полипропилена» по коду ТНВЭД ... включен в перечень товаров, на которые при ввозе требуется предоставление сертификата о происхождении товаров. Однако в представленном при декларировании сертификате ... № от ДД.ММ.ГГГГ, данный товар не поименован.
При отсутствии сертификата на момент таможенного оформления товаров, когда его предоставление необходимо, таможенным органам при осуществлении таможенного оформления применять ставки ввозных таможенных пошлин, установленные для товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации (далее - РНБ).
В ходе таможенного досмотра не было обнаружено дополнительных сопроводительных документов. Кроме того, были выявлены несоответствия сведений, заявленных в электронной декларации, и сведений, полученных в результате применения указанной формы таможенного контроля, а именно недопоставка товара №.
В результате корректировки таможенной стоимости по товару № были дополнительно начислены таможенные платежи на сумму 102 005,07 руб., которые были уплачены декларантом в полном объеме до выпуска.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ульяновской таможни в отношении ООО «...» было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «...» правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, полностью нашел свое подтверждение в пояснениях свидетелей.
Специалист по таможенному оформлению Басипова Л.Н., за подписью которой ДТ № подавалась в таможенный орган, пояснила, что при декларировании товара № «краны шаровые из полипропилена» были недостоверно заявлены сведения об исчислении таможенных платежей данного товара, что привело к занижению таможенных платежей в размере 102 005,07 руб., которые были уплачены декларантом в полном объеме до выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ульяновской таможни был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «...» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя начальника Ульяновской таможни – начальника Пензенского областного таможенного поста ООО «...» было признано виновном в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 52 022 руб. 58 коп.
Согласно должностным инструкциям специалиста по таможенному оформлению ООО «...» в его обязанности в том числе входит: заниматься таможенным оформлением грузов посредством электронного декларирования, организовать оперативную и качественную работу в рамках контрактных условий и таможенного законодательства, работу по таможенному оформлению грузов, имеет право давать распоряжения и указания по вопросам, входящим в его функциональные обязанности.
Таким образом в действиях должностного лица ООО «...» Басиповой Л.Н. усматриваются признаки правонарушения, выразившееся в заявлении, при декларировании недостоверных сведений об исчислении таможенных платежей товаров, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Басипова Л.Н., являясь должностным лицом декларанта – ООО «...», от имени общества готовила и подавала в таможенный орган предварительную электронную декларацию №, на товары, поступившие в адрес ООО «...». Басипова Л.Н является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В процессе производства по делу об административном правонарушении объективных обстоятельств, препятствующих лицами таможенных обязанностей, установлено не было. Так же было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством России прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть Басипова Л.Н. имела правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не предприняла соответствующих мер, что позволяет сделать вывод о ее виновности.
Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица ООО «...», является уплата декларантом таможенных платежей в полном размере до выпуска.
Предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ООО «...», в ходе производства по делу об АП не установлено.
В ходе производства по делу отводов, заявлений не поступило.
Басипова Л.Н. принесла на данное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, прекратить производство по делу. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ не Пензенский областной таможенный пост декларантом ООО «...» была подана электронная предварительная декларация на товары (ЭД ПТД) № на 5 товаров, в том числе товар № «краны шаровые из полипропилена», товар заявлен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». При подаче декларации не был указан Сертификат о происхождении товара (СТ-1) на товар «кран шаровой», в связи с его отсутствием, однако на остальные товары, заявленные в этой декларации, сертификат СТ-1 имелся. В таможенной декларации по товару № «краны шаровые из полипропилена», (код ТНВЭД ...) декларантом были указаны, в числе прочих основных сведений, сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей, сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов указана 0 руб.
В результате анализа представленных к таможенному контролю документов, установлено, что товар № «краны шаровые из полипропилена» по коду ТН ВЭД ... включен в Перечень товаров, на которые при ввозе требуется предоставление сертификата о происхождении товаров. Однако, в представленном при декларировании сертификате ... № от ДД.ММ.ГГГГ, данный товар не поименован. В соответствии с пп.(г) п.2 Приказа ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ № (преамбула) при отсутствии сертификата на момент таможенного оформления товаров, когда его предоставление необходимо согласно данному Приказу, таможенным органам при осуществлении таможенного оформления применять в отношении таких товаров ставки ввозных таможенных пошлин, установленные для товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации (далее - РНБ).
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОТО и ТК Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «...».
В ходе опроса по данному делу она пояснила капитану таможенной службы ФИО4, что обращалась за консультацией к сотруднику ТН и ТО Ульяновской таможни по вопросу уплаты ввозной импортной пошлины на товар № «краны шаровые из полипропилена» и подтверждении страны происхождения. При проведении устной консультации, которая предоставляется на день обращения согласно Приказа ФТС РФ от 24.05.2006 № 469 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов», ей было разъяснено следующее: подтвердить право на льготу по уплате таможенной пошлины она может, предоставив в таможенный орган товаросопроводительные и иные документы, где указан изготовитель товара. Опрошенный позднее инспектор ОТН и ТО Ульяновской таможни, подтвердил факт обращения, но от своих разъяснений отказался. После данной консультации ДД.ММ.ГГГГ она подала предварительную электронную декларацию № на Пензенский областной таможенный пост.
Старший государственный инспектор ОТО и ТК Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни ФИО5 выставил требование о корректировке таможенной декларации и уплате таможенных платежей в полном объеме. По результатам корректировки таможенной стоимости, дополнительно начисленные платежи в сумме 102005,07 рублей, были уплачены ООО «Флекси-Регион» в полном объеме до выпуска декларации.
Постановлением зам. начальника Ульяновской таможни - начальником Пензенского областного таможенного поста ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 52022,58 рублей.
Кроме того, постановлением зам. начальника Ульяновской таможни - начальником Пензенского областного таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ она, будучи специалистом по таможенному оформлению ООО «...», как должностное лицо, также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.
Считает, совершенное административное правонарушение лишено злого умысла, так как ей было сделано все, чтобы законодательство не было нарушено: правильно описан товар № «краны шаровые из полипропилена» и указан верный код ТНВЭД, по вопросу, вызывавшему сомнение, обратилась за консультацией в таможенный орган. Однако в ходе консультирования с работником таможни она была введена в заблуждение и, не имея умысла на занижение таможенных платежей, подала декларацию с указанием документов, дающих право на льготу по уплате таможенной пошлины без сертификата СТ-1. После выявления ошибки, совершенной по заблуждению, декларант добровольно выплатил все доначисленные таможенные платежи в ходе таможенного оформления до выпуска товаров.
Считает, что допущенное правонарушение не повлекло за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не привело к никаким негативным последствиям, а значит, допущенное правонарушение является малозначительным.
Басипова Л.Н. в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении поддержала, подтвердила изложенные в ней доводы, просила прекратить производство по делу, освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Представитель Ульяновской таможни Вавилина Е.Е., действующая на основании доверенности, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Басиповой Л.Н. поддержала в полном объеме. Пояснила, что в установленном законом порядке ни юридическое лицо ООО «...», ни должностное лицо Басипова Л.Н. в правовой отдел Ульяновской таможни за консультацией не обращались, факт подобного обращения в журнале не зафиксирован. Получение консультаций от других лиц таможни законодательством и приказом по Ульяновской таможне не предусмотрено и не освобождает виновное лицо от административной ответственности. Должностное лицо Басипова Л.Н. является профессиональным участником правоотношение в сфере таможенного оформления, обладает специальными знаниями и проходила обучение. Признаков малозначительности правонарушения не усматривается, так как в заявлении при декларировании были указаны недостоверные сведения об исчислении таможенных платежей, которые явились основанием для освобождении юридическое лицо от уплаты таможенных пошлин на сумму 102005,07 руб. Нарушение выло выявлено сотрудниками таможни. Тот факт, что ООО «...» уплатило таможенные платежи до выпуска товара, послужило основанием для применения минимального наказания, предусматриваемого санкцией данной статьи. Кроме того, при возникновении каких-либо затруднений в вопросе исчисления льгот, ООО «...» могло произвести таможенные платежи в полном объеме, а впоследствии при предоставлении необходимых документов и установлении факта необходимости применения льгот, возвратить излишне исчисленные таможенные платежи.
Представитель Ульяновской таможни ФИО11, поддержал доводы представителя ФИО6
Выслушав объяснения заявителя жалобы – Басиповой Л.Н., мнение представителей Ульяновской таможни, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам в том числе относятся документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей. В соответствии с п. 2 ст. 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру (п. 3 ст. 61 ТК ТС).
При ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (п. 1 ст. 62 ТК ТС).
В соответствии с п.п 6 п.2 ст. 181 ТК ТС, к основным сведениям, указываемым декларантом в декларации на товар, относятся также сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством декларант обязан заявить в декларации достоверные сведения о суммах таможенных платежей, подлежащих уплате.
В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ ( в ред. Федерального Закона РФ от 06.12.2011 №409-ФЗ) заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о стране их происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет административную ответственность.
На основании п.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Под должностным лицом в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно должностной инструкции специалиста по таможенному оформлению ООО «...» в должностные обязанности специалиста по таможенному оформлению Басиповой Л.Н. входит в том числе обязанности по таможенному оформлению грузов посредством электронного декларирования, организация оперативной и качественной работы в рамках контрактных условий и таможенного законодательства, работы по таможенному оформлению грузов.
Судьей установлено, что действительно, у специалиста по таможенному оформлению Басиповой Л.Н. имелась возможность указать и проверить сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей, суммы исчисленных таможенных пошлин и налогов, заявляемые в декларации на товар, до подачи ее таможенному органу, однако декларант не предпринял достаточных для этого мер. Кроме того, вместе с декларацией не представлен сертификат происхождения товара, в представленном при декларировании сертификате товар № «краны шаровые из полипропилена» не поименован. При корректировки таможенной стоимости по товару № «краны шаровые из полипропилена» были начислены дополнительные таможенные платежи. Таким образом, специалист по таможенному оформлению Басипова Л.Н. ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, предписанные должностной инструкцией и ст. 181 ТК ТС (заявление, при декларировании, недостоверных сведений об исчислении таможенных платежей), в связи с чем судья полагает вину Басиповой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ доказанной материалами дела.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, необходимо учесть следующие обстоятельства, которые в совокупности характеризуют конкретное допущенное заявителем административное правонарушение.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Кроме того, следует учитывать положения ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, названные обстоятельства - личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, учитываются при назначении административного наказания и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
При рассмотрении административного дела судьей установлено, что согласно ЭД ПТД №, в котором в том числе был указан товар № «краны шаровые из полипропилена» (графа 31), указанный товар заявлен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. В таможенной декларации в графах № «представленные документы» и 47 «исчисление платежей» допущены ошибки, не представлен сертификат происхождения товара и неверно исчислена сумма таможенных платежей,
Документы, указанные под кодом 07011 подтверждает наличие льгот при уплате таможенных платежей, сумма исчисленных таможенных пошлин, налогов в графе 47 указана 0 рублей.
Указанная ошибка и заявление декларантом ООО «...» недостоверных сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей в декларации на товар привело к занижению таможенных платежей в размере 102 005,07 руб. Недостающие таможенные платежи были оплачены в полном объеме в ходе таможенного оформления, доплата таможенных платежей произведена в добровольном порядке до выпуска товара. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной таможенной службой Ульяновской таможни в отношении ООО «...» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.2 КоАП России и назначено наказание в виде штрафа в размере 52 022 руб. 58 коп.
Учитывая положения должностной инструкции специалиста по таможенному оформлению ООО «...» Басипова Л.Н. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При квалификации правонарушения как малозначительного следует исходить из понятия и признаков малозначительности, данные Верховным Судом РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Таким образом, при отнесении совершенного правонарушения к малозначительным следует определить характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в должностные обязанности Басиповой Л.Н. непосредственно входят таможенное оформление грузов посредством электронного декларирования, то есть Басипова Л.Н. готовит и подает таможенные декларации, где указывает сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей, а также сведения об исчислении таможенных платежей. Кроме того, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Басипова Л.Н. принята на должность специалиста по таможенному оформлению ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ, с должностной инструкцией ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (лист 3 должностной инструкции). То есть, Басипова Л.Н. прошла обучение и выполняет предусмотренные должностной инструкцией обязанности на протяжении шести месяцев. Исходя из изложенного, суд считает основополагающей роль Басиповой Л.Н. в совершении правонарушения.
Указанными действиями Басиповой Л.Н. таможенные платежи были занижены на сумму 102 005,07 руб., что, по мнению суда, с учетом характера правонарушения является существенным нарушением охраняемых законом общественных правоотношений.
Административный штраф, наложенный на должностное лицо – Басипову Л.Н., в размере 10 000 руб. соразмерен с заниженным размером таможенных платежей (102 005,07 руб.) и определен с учетом смягчающего обстоятельства - уплата декларантом таможенных платежей в полном объеме до выпуска. Размер административного штрафа определен по низшей границе установленного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ размера наказания. Суд полагает применение меры наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. носит оправданный характер.
Учитывая перечисленные обстоятельства, принимая во внимание размер наложенного штрафа, роль правонарушителя и размер вреда, судья считает постановление Ульяновской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу Басиповой Л.Н. о прекращении производства по данному делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ
Постановление Ульяновской таможни №г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – специалист по таможенному оформлению ООО «...» Басипова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ..., зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу Басиповой Л.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья