№ 12-154/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 10.08.2012 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Барабанщикова О.А.,
дело об административном правонарушении по жалобе Барабанщикова О.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы- мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы Миллер С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым Барабанщиков О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ..., ..., неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы- мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы Миллер С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Барабанщиков О.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на 627 км. ФАД Урал в г. Пензе водитель Барабанщиков О.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной «...», регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Барабанщиков О.А. обратился с жалобой на данное постановление, которое просит отменить как необоснованное и незаконное, поскольку суд при принятии решения не исследовал иные обстоятельства дела, не были вызваны и допрошены двое понятых, свидетели и инспектор ДПС ФИО3. Рапорт инспектора ДПС в его присутствии не составлялся. Считает, что процессуальные действия инспектора ДПС ФИО3 повлекли нарушение норм действующего законодательства, понятые были остановлены инспектором позже и подписали уже готовые документы. Также при рассмотрении административного дела мировой судья лишила его право на защиту, не отреагировав на его письменное ходатайство о переносе судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на другой день. В связи с чем он был лишен права на подробное изучение материалов дела и обращение за квалифицированной юридической помощью. Кроме этого, мировой судья в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отказала в вызове свидетелей, и не дала оценку приобщенному к делу обращению граждан, высказавшихся в его поддержку в письменной форме. Таким образом, считает, что выводы мирового судьи об управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являются необоснованными и преждевременными, в связи с чем, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение по месту учета транспортного средства.
В судебном заседании Барабанщиков О.А. поддержал свою жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, судья находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы- мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы Миллер С.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно материалам дела, Барабанщиков О.А. до судебного разбирательства обратился к мировому судье с письменным ходатайством, в котором просит перенести слушание с ДД.ММ.ГГГГ на другой день по причине необходимости подготовки к защите и обращения за квалифицированной юридической помощью. Однако, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения, что является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Изучив материалы дела, выслушав доводы Барабанщикова, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при принятии решения, обстоятельства, причины и условия совершения правонарушения, исследованы и выяснены не в полном объеме.
Также в постановление отсутствует суждение мирового судьи в отношении представленного Барабанщиковым О.А. обращения граждан в его поддержку при рассмотрении дела.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Барабанщикова О.А. нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и повлекло вынесение незаконного, немотивированного и необоснованного постановления, поэтому дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Заявление Барабанщикова о направлении дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства удовлетворению не подлежит, поскольку это не предусмотрено действующим КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы- мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы Миллер С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барабанщикова О.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Пензы.
Председательствующий