Дело № 12-149/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 09 августа 2012 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,
рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сулейманова А.М.,
дело об административном правонарушении по жалобе Сулейманова А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сулейманов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 07 минут на а/д Москва-Челябинск, 642 км+920 м, водитель Сулейманов А.М., управляя автомашиной ... р.з. №, на участке дороги с двусторонним движением при наличии установленного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон движущегося т/с, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.
Сулейманов А.М. принес на данное постановление жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что на 643 км автодороги Москва-Челябинск отсутствовала какая-либо дорожная разметка, он совершал на данном участке дороги обгон идущего впереди большегрузного автомобиля с фургоном и не видел знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того считает, что согласно п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 г. с левой стороны проезжей части должен быть дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен», который в месте инкриминируемого ему правонарушения не установлен.
В судебном заседании Сулейманов А.М. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав объяснения Сулейманова А.М., суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Сулеймановым А.М. правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие виновность Сулейманова А.М. в совершении административного правонарушения, которым в постановлении дана правильная юридическая оценка.
Вина Сулейманова А.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвердилась протоколом об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в установленном законом порядке, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 07 минут на а/д Москва-Челябинск, 642 км+920 м, водитель Сулейманов А.М., управляя автомашиной ... р.з. №, на участке дороги с двусторонним движением при наличии установленного знака 3.20 «Обгон запрещен» произвел обгон движущегося т/с, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД, рапортом инспектора ДПС ФИО4 Из имеющихся в деле и приобщенных к протоколу об административном правонарушении посекундных фотографий правонарушения, сделанных с помощью поверенного в установленном порядке измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего «...» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ автомашина под управлением Сулейманова А.М. на дороге с двухсторонним движением по одной полосе движения в каждую сторону, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который отчетливо виден, совершает обгон легкового автомобиля, следовавшего в попутном направлении, обгон грузового автомобиля водитель Сулейманов А.М. не совершал.
Доводы жалобы Сулейманова А.М. о том, что он не заметил дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне грузового автомобиля были предметом обсуждения у мирового судьи и они обоснованно признаны не состоятельными, поскольку не являются основанием для освобождения его от ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, изложенная Сулеймановым А.М. версия об обгоне грузового автомобиля и невозможности в связи с этим увидеть дорожный знак 3.20, полностью опровергаются фотофиксацией совершенного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, согласно п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004 дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с двусторонним движением шириной 7, 62 м (согласно протокола об административном правонарушении»), то есть по одной полосе движения в каждую сторону, не устанавливается.
Совершенному Сулеймановым А.М. деянию мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке автодороги по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ.
Наказание мировым судьей Сулейманову А.М. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его высокой общественной опасности, личности Сулейманова А.М., который находится на пенсии, в соответствии с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а поэтому является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу Сулейманова А.М. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова А.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сулейманова А.М. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья