РЕШЕНИЕ
г. Пенза 2 августа 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Карнаухова А.В.,
его представителя– Потаповой Ю.А., действующей на основании доверенности ... № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 30 КоАП Российской Федерации жалобу:
Карнаухова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы- мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы- мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на федеральной автомобильной дороге «Урал» 588 км. + 420 м. в Мокшанском районе Пензенской области на дороге с двухсторонним движением, ширина которой составляет 8 метров, при наличии установленного дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» Карнаухов А.В., управляя автомашиной «...» регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, нарушив п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, за что подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Карнаухов А.В., выражая несогласие с названным судебным решением, просил его отменить и прекратить производство по делу, поскольку мировым судьёй неверно установлено место совершения правонарушения. Из текста постановления следует, что правонарушение совершено в зоне действия знака 1.11.2. «Опасный поворот», расположенного на 588 километре + 420 метров, тогда как из представленной дислокации следует, что знак установлен на 588 километре + 413 метров. Кроме того, знак «Опасный поворот» не имеет зоны действия и устанавливается в ненаселенных пунктах за 150– 300 метров до опасного участка. Совершенный Карнауховым А.В. маневр был произведен на участке дороги с достаточной видимостью, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения.
В судебном заседании Карнаухов А.В. и его представитель жалобу поддержали, указав на то, что мировым судьёй не установлены обстоятельства совершения правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карнаухова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, где указано на нарушение им требований знака 3.20 «Обгон запрещен», расположенного на 588 км. + 200 метров. После этого протокол был возвращен мировым судьёй в органы ГИБДД для устранения недостатков, поскольку указанный дорожный знак находится на участке дороги 588 км. + 600 м. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карнаухова А.В. составлен новый протокол, где указано на то, что он совершил нарушение требований знака 1.11.2. «Опасный поворот», расположенного на 588 километре + 420 метров автодороги. Из представленной дислокации следует, что данный знак находится на 588 километре + 413 метров, но данное нарушение Карнаухову А.В. не вменялось.
Свидетель- инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на 588 километре автодороги М– 5 «Урал» им был замечен автомобиль «...» под управлением незнакомого ранее водителя Карнаухова А.В., который при наличии установленного дорожного знака «Опасный поворот» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Участок, где Карнауховым А.В. был совершен обгон, представляет собой участок дороги с ограниченной видимостью ввиду того, что на данном участке находится подъем, который переходит в спуск с поворотом налево, в связи с чем обзор движущихся впереди встречных транспортных средств ограничен.
Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя Карнаухова А.В., его представителя, нахожу постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен, в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Выводы мирового судьи о виновности Карнаухова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области ФИО4, фотографиями измерителя скорости «...», согласно которым Карнауховым А.В. произведен обгон транспортного средства в зоне действия знака 1.11.2. «Опасный поворот», дислокацией дорожных знаков и разметки на 588 километре автодороги М– 5 «Урал», которые правильно положены мировым судьёй в основу принятого решения как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие обстоятельствам дела. Объективность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.
Мировым судьей верно дан анализ нормам Правил дорожного движения РФ, согласно которым ограниченная видимость- видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. Участок автодороги М- 5 «Урал» 588 км. + 420 м., на котором был совершен обгон Карнауховым А.В., является участком с ограниченной видимостью, о чем свидетельствует дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот», подтверждается показаниями инспектора ГИБДД ФИО4, в связи с чем доводы Карнаухова А.В. об отсутствии состава правонарушения ввиду того, что обгон совершен им на участке с достаточной видимостью, являются несостоятельными.
В настоящем судебном заседании исследовалась представленная Карнауховым А.В. видеозапись с регистратора, который был установлен в его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, что водителем начат обгон движущегося впереди транспортного средства непосредственно перед знаком 1.11.2. «Опасный поворот», маневр завершен в зоне действия указанного дорожного знака. Данная запись не опровергает имеющиеся доказательства, положенные в основу принятого мировым судьёй решения и не свидетельствует о невиновности Карнаухова А.В.
Довод Карнаухова А.В. о неустановлении места совершения им правонарушения считаю несостоятельным. Оснований не соглашаться с указанием в постановлении мирового судьи места нарушения- участок автодороги «Урал» 588 км. + 420 м. в Мокшанском районе Пензенской области- не имеется, место установки дорожного знака 1.11.2. «Опасный поворот» подтверждается дислокацией дорожных знаков и разметки. Иных аналогичных знаков на 588 километре автодороги по направлению движения в г. Пензу не имеется, факт совершения обгона на 588 километре в зоне действия знака 1.11.2. «Опасный поворот» не отрицается самим Карнауховым А.В.
Квалификация совершенного Карнауховым А.В. административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.
Постановление вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Карнаухову А.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере с учетом данных о личности, характера совершённого правонарушения и является справедливым.
При привлечении Карнаухова А.В. к административной ответственности его право на защиту нарушено не было, т.к. постановление мирового судьи вынесено на основании составленного в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела Карнаухову А.В. предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявленные им доводы в обоснование своей невиновности были исследованы мировым судьёй, им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Карнаухова А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Пензенский областной суд.
Судья К.В. Уланов