Дело № 12-145\2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 22 августа 2012 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,
рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Емельдяева В.А.,
дело об административном правонарушении по жалобе Емельдяева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Емельдяев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Емельдяев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В постановлении указано, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на <адрес> водитель Емельдяев В.А., управляя автомашиной «...», регистрационный знак №, явился участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Емельдяев В.А. принес на данное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем не смог представить реабилитирующих его объяснений, а также намерен был представить другие доказательства защиты.
В судебном заседании Емельдяев В.А. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. на <адрес> он, управляя автомашиной «...», регистрационный знак №, при движении задним ходом наехал на подростка. Тот к нему претензий не имел, поэтому он сотрудников ДПС на место наезда не вызывал, пострадавший ушел с места наезда. Других доказательств защиты Емельдяевым не приведено.
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу Емельдяева В.А., выслушав объяснения Емельдяева В.А., суд находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Вина Емельдяева В.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого следует, что Емельдяев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на <адрес>, управляя автомашиной «...», регистрационный знак №, явился участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, с протоколом Емельдяев В.А. согласился, о чем дал собственноручное объяснение в протоколе, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Емельдяев В.А. совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственными признательными объяснениями Емельдяева В.А.
Совокупностью указанных доказательств мировым судьей правильно установлено, что действия Емельдяева В.А., который скрылся с места наезда на пешехода, в данном случае не соответствовали требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Доводы жалобы Емельдяева В.А. о его ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства являются не состоятельными, поскольку Емельдяев на 14 и ДД.ММ.ГГГГ дважды извещался о времени и месте судебного разбирательства повесткой с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако в обоих случаях повестки возвратились мировому судье без вручения за истечением срока хранения.
Доводы жалобы о том, что причиной отъезда с места ДТП явилось то, что пешеход не имел к нему претензий, ушел с места ДТП, юридического значения для установления в действиях Емельдяева В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеют.
Совершенному Емельдяевым В.А. деянию в обжалуемом постановлении дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировым судьей назначено Емельдяеву В.А. наказание с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Емельдяева В.А., признание им вины, минимально возможное в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а поэтому оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах суд признает постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу Емельдяева В.А. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Емельдяева В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Емельдяева В.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья