Дело № 12-152/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 22 августа 2012 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,
рассмотрев жалобу Белова В.Н. на постановление ... № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3, которым Белов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенным инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 Белов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Белов В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой указал, что копию обжалуемого постановления получил в службе судебных приставов г. ... ДД.ММ.ГГГГ Указанного правонарушения он не совершал, в связи с чем просил составить протокол об административном правонарушении. Однако никаких документов по результатам его остановки за превышение скорости составлено не было. Подпись в постановлении по делу об административном правонарушении ему не принадлежит. Ему вернули документы без составления какого-либо протокола. Эти обстоятельства подтверждаются представленной видеозаписью.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что Беловым В.Н. жалоба подана с нарушением установленного срока для обжалования, а приведенные в ней мотивы пропуска срока обжалования являются не состоятельными по следующим основаниям.Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятисуточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из копии постановления ... № от ДД.ММ.ГГГГ оно вручено Белову В.Н. под роспись ДД.ММ.ГГГГ В жалобе не указано, что именно подпись в получении копии постановления Белову В.Н. не принадлежит, утверждение в жалобе Белова В.Н. о том, что он не ставил подписей в обжалуемом постановлении не основано на каких-либо доказательствах. На видеозаписи зафиксировано получение Беловым В.Н. от сотрудника ДПС свидетельства о регистрации на автомашину и водительского удостоверения, обстоятельства привлечения Белова В.Н. к административной ответственности сотрудниками ДПС на ней не зафиксированы, поэтому данная видеозапись не свидетельствует о невручении Белову В.Н. копии обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах доводы Белова В.Н. о том, что копию обжалуемого постановления он ДД.ММ.ГГГГ не получал, а она была вручена ему только ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов г. ..., не соответствуют действительности.
Таким образом, судом не установлено уважительных причин пропуска Беловым В.Н. срока обжалования постановления ... № от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд отказывает в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования, содержащемся в жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Белову В.Н. в восстановлении срока на обжалование постановления ... № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3
Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пензенский областной суд.
Судья