Дело № 12-125/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 06 июля 2012г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Лукьянова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в порядке гл. 30 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Телегина В.М., дело об административном правонарушении по жалобе Телегина В.М. на постановление Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – руководитель службы логистики внешнеторговой деятельности филиала ООО «РОСТЭК-Приволжье» «Ростэк – Пенза» Телегин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Ульяновской таможни – ПОТП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель службы логистики внешнеторговой деятельности филиала ООО «РОСТЭК-Приволжье» «Ростэк – Пенза» Телегин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем службы логистики внешнеторговой деятельности филиала ООО «РОСТЭК-Приволжье» «Ростэк – Пенза» Телегиным В.М. на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни была подана ДТ № на товар № «предпосевной культиватор ... тип ... - 4ШТ. сер. №- 4ШТ сер. №», товар заявлен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», декларант ООО "...".
В результате анализа представленных к таможенному контролю документов, установлено, что таможенным представителем в таможенной стоимости не были учтены расходы по доставке товаров в место прибытия на таможенную территорию таможенного союза, которые должны быть прибавлены к величине цены сделки товара при определении таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 64, 65 ТК ТС, ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Также указанные расходы не были учтены в гр.25 ДТС-1 при заявлении сведений о таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости было доначислено таможенных платежей в размере 16861.94 руб., которые были оплачены в полном объёме в ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «РОСТЭК-Приволжье» административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о товаре в части таможенной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОТО И ТК Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни вынесено определение о возбуждении дела об АП № и проведении административного расследования по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В ходе административного расследований данного дела, факт совершения таможенного правонарушения, выразившийся в заявлении таможенным представителем ООО «РОСТЭК-Приволжье», при декларировании товара «предпосевной культиватор», недостоверных сведений о таможенной стоимости товара полностью нашел свое подтверждение. Установлено, что подготовкой декларации № занимался сотрудник ООО «РОСТЭК-Приволжье» ФИО13, работающий в обществе незначительный промежуток времени, по неопытности он допустил техническую ошибку, в результате чего не были учтены в гр.25 ДТС-1 расходы по доставке товара в место прибытия при заявлении сведений о таможенной стоимости. В свою очередь руководитель службы логистики внешнеторговой деятельности филиала ООО «РОСТЭК-Приволжье» «Ростэк - Пенза» Телегин В.М. не проверил декларацию перед подачей в таможенный орган и не проконтролировал достоверность заявленных в ней сведений. Декларация подавалась за подписью и печатью Телегина В.М.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни в отношении ООО «РОСТЭК-Приволжье» составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Ульяновской таможни - начальника Пензенского областного таможенного поста ООО «РОСТЭК-Приволжье» было признано виновным в совершении вышеназванного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8589 рублей 39 копеек.
ДТ № на товар «предпосевной культиватор» была подана руководителем службы логистики внешнеторговой деятельности филиала ООО «РОСТЭК -Приволжье» «РОСТЭК- Пенза» Телегиным В.М.
Согласно п.2.2 трудового договора № заключенного филиалом ООО «РОСТЭК - Приволжье» «Ростэк - Пенза» с Телегиным В.М., последний обязан честно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором, должностными инструкциями, приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами Работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОАР Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни, квалифицируя действия руководителя службы логистики внешнеэкономической деятельности филиала ООО «РОСТЭК - Приволжье» «Ростэк - Пенза» Телегина В.М., выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товаре в части таможенной стоимости, составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 16.2 КоАПРФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, является возмещение причиненного ущерба (платежи уплачены в полном объеме).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.
Телегин В.М. принес на данное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, прекратить производство по делу. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на Пензенский областной таможенный пост таможенным представителем ООО «Ростэк-Приволжье» была подана ДТ № на товар № «предпосевной культиватор ...» тип ... - 4 шт. сер. № - 4 шт. сер. №», товар заявлен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», декларант ООО «...».
В результате проведенного анализа представленных к таможенному контролю документов установлено, что таможенным представителем в таможенной стоимости не были учтены расходы по доставке товаров в место прибытия на таможенную территорию таможенного союза, которые должны быть прибавлены к величине цены сделки товара при определении таможенной стоимости метом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.ст.64,65 ТК ТС, ст.4 и 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
Эти расходы не учтены в гр.25 ДТС-1 при заявлении сведений о таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости были доначислены таможенные платежи в размере 16861,94 руб., которые были оплачены в полном объеме в ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2. ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Ростэк-Приволжье».
Установлено, что подготовкой декларации № занимался молодой сотрудник ООО «Ростэк-Приволжье» ФИО13, работающий незначительное время и поэтому допустивший техническую ошибку по неопытности. Декларация была подана за подписью руководителя службы логистики филиала «Ростэк – Приволжье) Телегина В.М.
Постановлением зам. начальника Ульяновской таможни - начальником Пензенского областного таможенного поста ООО «Ростэк-Приволжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 8589,39 руб.
Кроме того, постановлением зам. начальника Ульяновской таможни - начальником Пензенского областного таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ руководитель службы логистики филиала ООО «Ростэк-Приволжье» Телегин В.М., как должностное лицо, также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000,00 руб.
По делу установлено, что товар имеет правильный код описания, недостающие таможенные платежи оплачены полностью в ходе таможенного оформления до выпуска товара. На ООО «Ростэк-Приволжье» наложен штраф в размере 8589,39 руб.
Административный штраф, наложенный на должностное лицо - руководителя службы логистики филиала ООО «Ростэк-Приволжье» Телегина В.М. существенно превышает штраф, наложенный на общество, поэтому в рассматриваемой ситуации, с учетом незначительной общественной опасности допущенного Телегиным В.М. правонарушения, применение к нему меры наказания в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб., носит неоправданно суровый, карательный характер.
Полагает, что допущенное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, никаких негативных последствий не повлекло, а значит, допущенное правонарушение является малозначительным.
Одновременно с жалобой на постановление Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ Телегиным В.М. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления в связи с тем, что первоначально жалоба была подана в срок, однако возвращена заявителю на основании ст. 30.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая то обстоятельство, что первоначально жалоба на постановление Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ была подана Телегиным В.М. в установленный законом срок, однако, возвращена заявителю на основании определения Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 30.1 КоАП РФ по причине отсутствия подписи лица, подавшего жалобу, суд считает возможным восстановить Телегину В.М. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ
Руководитель службы логистики внешнеторговой деятельности филиала ООО «РОСТЭК-Приволжье» «Ростэк – Пенза» Телегин В.М. в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении поддержал, подтвердил изложенные в ней доводы, просил прекратить производство по делу, освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Представители Ульяновской таможни ФИО5, действующая на основании доверенности, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Телегина В.М. поддержала в полном объеме. Просила в удовлетворении жалобы отказать так как признаков малозначительности правонарушения не усматривается.
Выслушав объяснения заявителя жалобы, мнение представителей Ульяновской таможни, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п/п 5 п.2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товар указываются основные сведения о товаре, в том числе классификационный код товара по Товарной номенклатуре ВЭД. В соответствии с п/п 6 п.2 указанной статьи ТК ТС к основным сведениям, указываемым декларантом в декларации на товар, относятся также сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов и суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством декларант обязан заявить в декларации достоверные сведения о коде товара и суммах таможенных платежей, подлежащих уплате.
В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ ( в ред. Федерального Закона РФ от 06.12.2011 №409-ФЗ) заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и других сведений (в данном случае - ставке таможенной пошлины и сумме подлежащих уплате таможенных платежей) влечет административную ответственность.
На основании п.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Под должностным лицом в примечании к ст.2.4 КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с должностными инструкциями руководитель службы логистики внешнеэкономической деятельности филиала ООО «РОСТЭК -Приволжье» «Ростэк - Пенза» - Телегин В.М. относится к категории руководителей и осуществляет руководство службой.
Пунктом 5 должностной инструкции предусмотрено, что руководитель службы логистики внешнеэкономической деятельности должен знать таможенное законодательство Таможенного Союза и основные положения КоАП РФ.
В должностные обязанности руководителя службы логистики внешнеэкономической деятельности входит в том числе: осуществление организации деятельности службы по таможенному оформлению товаров, транспортных средств и личных вещей, перемещаемых через таможенную границу, ведение работы по обработке информации по вопросам декларирования, повышение квалификации подчиненных сотрудников...
Судьей установлено, что действительно, у руководителя службы логистики внешнеэкономической деятельности филиала ООО «РОСТЭК -Приволжье» «Ростэк - Пенза» - Телегина В.М. имелась возможность указать и проверить сведения о товаре, заявляемые в декларации на товар, до подачи ее таможенному органу, однако декларант не предпринял достаточных для этого мер. Таким образом, руководитель службы логистики внешнеэкономической деятельности филиала ООО «РОСТЭК -Приволжье» «Ростэк - Пенза» Телегин В.М. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, предписанные ст. 181 ТК ТС, в связи с чем судья полагает вину Телегина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ доказанной материалами дела.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья…может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, разъяснил малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, необходимо учесть следующие обстоятельства, которые в совокупности характеризуют конкретное допущенное заявителем административное правонарушение.
При рассмотрении административного дела судьей установлено, что в таможенной стоимости не были учтены расходы по доставке товаров в место прибытия на таможенную территорию таможенного союза, которые должны быть прибавлены к величине цены сделки товара при определении таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 64, 65 ТК ТС, ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Также указанные расходы не были учтены в гр.25 ДТС-1 при заявлении сведений о таможенной стоимости.
В результате корректировки таможенной стоимости было доначислено таможенных платежей в размере 16861.94 руб., которые были оплачены в полном объёме в ходе проведения таможенного контроля до выпуска товаров.
Федеральной таможенной службой Ульяновской таможни в отношении ООО «РОСТЭК-Привольжье» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «РОСТЭК-Привольжье» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.2 КоАП России и назначено наказание в виде штрафа в размере 8589 рублей 39 коп.
Между тем, административный штраф, наложенный на должностное лицо – Телегина В.М., существенно превышает штраф, наложенные на предприятие, поэтому в рассматриваемой ситуации, с учетом незначительной общественной опасности допущенного Телегиным В.М. правонарушения, применение меры наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. носит неоправданно карательный характер.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что совершение Телегиным В.М. административного правонарушения не привело к появлению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, никаких негативных последствий не наступило, а, значит, допущенное правонарушение является малозначительным.
Учитывая перечисленные обстоятельства, принимая во внимание размер ответственности, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, судья считает возможным прекратить производство по данному делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного руководителем службы логистики внешнеэкономической деятельности филиала ООО «РОСТЭК -Приволжье» «Ростэк - Пенза» Телегиным В.М., ограничившись объявлением устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ
Жалобу Телегина В.М. удовлетворить.
Постановление Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – руководитель службы логистики внешнеэкономической деятельности филиала ООО «РОСТЭК -Приволжье» «Ростэк - Пенза» Телегин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - отменить.
Освободить Телегина В.М. от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Телегина В.М. прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Лукьянова О.В.