Дело № 12-144\12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
22 августа 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи В.А. Романовой,
рассмотрев жалобу Лощилиной Т. П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства должностным лицом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области выявлен факт неисполнения Лощилиной Т.П. предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в следующем:
Не оформлены права на земельный участок площадью 80 кв.м, занятый тремя кирпичными гаражами, в районе <адрес> в г. Пензе (...), земельный участок не освобожден.
Результаты проверки отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лощилиной Т.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАп РФ, в отношении Лощилиной Т. П. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.
Лощилина Т.П. не согласилась с постановлением и обжаловала его в Октябрьский районный суд г. Пензы.
В обоснование своей жалобы заявитель указала, что с постановлением суда не согласна частично, а именно в части устного замечания, так как она согласно вынесенного предписания Росреестром Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ предпринимала меры к узакониванию земельного участка под гаражами. Суду она представляла ответы на ее обращения в администрацию г. Пензы, но ей незаконно чинят препятствия к узакониваю земельного участка.
На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы отменить в части вынесенного ей устного замечания.
В судебное заседание заявительница Лощилина Т.П. не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы Лощилиной Т.П. не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Заслушав заявителя, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Факт совершения Лощилиной Т.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.
Законность предписания от ДД.ММ.ГГГГ № фактически подтверждена решением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения указанное решение районного суда.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Лощилиной Т.П. принимались меры к исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, она неоднократно обращалась в администрацию г. Пензы с заявлениями о предоставлении ей земельного участка. Однако земельный участок Лощилиной Т.П. не был предоставлен. Правоустанавливающий документ у Лощилиной Т.П. на земельный участок отсутствует. Земельный участок Лощилиной Т.П. не освобожден.
Перечисленные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу постановления.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Совершенное Лощилиной Т.П. административное правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья правильно применил ст. 2.9 КоАП РФ и освободил Лощилину Т.П. от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм КоАП РФ, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Лощилиной Т. П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий В.А. Романова