Дело №12-173/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 17 сентября 2012 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Октябрьского района г. Пензы на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 5.1.1 гл. 5.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» Кондаковой Е. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Кондакова Е.М. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 5.1.1 гл. 5.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кондакова Е.М. в ... час. в г.Пензе по <адрес> осуществляла торговлю со столов промышленными товарами в неустановленном месте, чем нарушила п. 1 ст. 5.1.1 гл. 5.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Административная комиссия Октябрьского района г. Пензы постановила: подвергнуть Кондакову Е.М. наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Прокурором Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на вышеуказанное постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы, в которой указано, что привлечение Кондаковой Е.М. к административной ответственности произошло в нарушение требований действующего законодательства. Так, указанным постановлением Кондакова Е.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, за осуществление торговли в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. По адресу: <адрес>. Однако, согласно материалов административного дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и.о. главы администрации Октябрьского района г.Пензы ФИО4 в отношении Кондаковой Е.М. по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, за нарушения п. 5.2.1 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе» от 26.06.2009г. №66-7/5. Таким образом вина Кондаковой Е.М. в совершении инкриминируемого ей правонарушения не доказана, что является нарушением ст. 26.1 КоАП РФ. На основании изложенного просит суд постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 5.1.1 гл. 5.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» Кондаковой Е. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, отменить как несоответствующее закону.
В судебное заседание представитель прокуратуры Октябрьского района г. Пензы не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского района г. Пензы Емелин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с протестом прокурора Октябрьского района г. Пензы не согласился, считает, что постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондаковой Е.М. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В удовлетворении протеста просил отказать.
Кондакова Е.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации Октябрьского района г.Пензы, суд находит протест прокурора Октябрьского района г. Пензы на указанное постановление подлежащим удовлетворению, постановление административной комиссии по Октябрьскому району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Кондаковой Е.М. - отмене и направлению дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного правонарушения противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
То есть, по смыслу закона ответственность наступает именно за действие или бездействие конкретного физического или юридического лица.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частями 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Кондакова Е.М. привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 5.1.1 гл. 5.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кондакова Е.М. в ... час. в г.Пензе по <адрес> осуществляла торговлю со столов промышленными товарами в неустановленном месте, чем нарушила п. 1 ст. 5.1.1 гл. 5.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Согласно п.1 ст. 5.1.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» торговля в населенных пунктах в не установленных органами государственной власти Пензенской области и органами местного самоуправления для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Однако, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и.о. главы администрации Октябрьского района г.Пензы ФИО4 в отношении Кондаковой Е.М. по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, за нарушения п. 5.2.1 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе» от 26.06.2009г. №66-7/5.
Согласно ч. 1 ст. 3.1. Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территории поселения влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 5.2.1 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г.Пензе» от 26.06.2009г. №66-7/5 5.2.1 владельцы нестационарных торговых объектов обязаны: 1) содержать в чистоте нестационарные торговые объекты и прилегающую к ним в соответствии с договором территорию, для чего в течение дня и по окончании работы производить уборку; 2) устанавливать необходимое количество урн для мусора, но не менее двух; 3) обеспечить вывоз ТБО (КГМ), ЖБО в места санкционированного складирования, обезвреживания и утилизации; 4) содержать в чистоте и исправном состоянии витрины, вывески.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Кондаковой Е.М. в совершении правонарушения не доказана, что является нарушением ст. 26.1 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Кондаковой Е.М. допущено нарушение требований КоАП РФ, что является основанием для отмены принятого по результатам рассмотрения дела постановления.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае в административном материале не имеется достаточных доказательств обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В настоящее время установленный законом срок привлечения к административной ответственности не истек, то есть имеются законные основания для возвращения дела на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района г. Пензы.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Кондаковой Е.М. подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение, поскольку составлено с нарушением требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.
Руководствуясь ст.cт.24.5, 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест Прокурора Октябрьского района г. Пензы, на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 5.1.1 гл. 5.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» Кондаковой Е. М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района г. Пензы
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Аргаткина Н.Н.