Дело №12-178/12
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Пенза 01 октября 2012 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Октябрьского района г. Пензы на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» Алиева И. А. о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ Алиев И.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Алиев И.А. в ... час, в г. Пенза на трассе <адрес> осуществлял торговлю и допустил складирование товара в не отведенном месте, чем нарушил пп. 3, п. 5.2.3 «Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе», утвержденных Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5.
Административная комиссия Октябрьского района г. Пензы постановила: Алиева И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1. Закона пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением штрафа в размере 500 рублей.
Прокурором Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на вышеуказанное постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы, в котором указано, что привлечение Алиева И.А. к административной ответственности произошло в нарушение требований действующего законодательства. Поскольку при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Октябрьского района г. Пензы в отношении Алиева И.А. по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, нарушена норма вышеуказанного административного законодательства.
Так в описательной части постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час, в г. Пензе на трассе <адрес> был выявлен гр. Алиев И.А., который осуществлял торговлю и допустил складирование товара в не отведенном месте, чем нарушил п.п. 3 п. 5.2.3. «Правил внешнего благоустройства, соблюдения частоты и порядка в г. Пензе» от 26.06.09. №66-7/5.
В соответствии с п.п. 3 п. 5.2.3. вышеуказанных правил, владельцам нестационарных торговых объектов запрещается складировать товар, тару в не отведенных и не оборудованных для этих целей местах.
Элементом состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, является действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий. Решениями указанных органов вводятся в действие различные правила по вопросам благоустройства, чистоты и порядка: по организации уборки территорий, производства работ по прокладке и переустройству подземных сооружений,
о порядке нумерации домов, квартир, размещения домовых знаков, разборки и сноса жилых домов, зданий, сооружений и т.д. Этими правилами установлено, что граждане и должностные лица во всех общественных местах должны соблюдать чистоту и порядок. Категорически запрещена свалка мусора в не отведенных для этих целей местах. Гражданам запрещено сорить в общественных местах, производить мойку автомашин в не отведенного для этого местах и т.д.
Однако из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алиев И.А. осуществлял торговлю, данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Алиев И.А. осуществлял торговлю в неустановленном месте на трассе <адрес> (на обочине) арбузами, дынями.
За торговлю в неустановленном месте ответственность наступает в соответствии с ч. 1 ст. 5.1.1. Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.
Которая предусматривает административную ответственность за торговлю в населенных пунктах в не установленных органами государственной власти Пензенской области и органами местного самоуправления для этих целей местах с наложением административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из вышеизложенного следует, что квалификация действиям Алиева И.А. дана не верно.
Действия Алиева И.А. должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1.1, а не по ч. 1 ст. 3.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.
Таким образом вина Алиева И.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана, что является нарушением ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. На основании изложенного просит суд постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за нарушение ч.1 ст. 3.1. Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» Алиева И. А. о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, отменить как несоответствующее закону.
В судебное заседание представитель прокуратуры Октябрьского района г. Пензы не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского района г. Пензы Емелин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии Октябрьского района г. Пензы.
Алиев И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд находит протест прокурора <адрес> на указанное постановление подлежащим удовлетворению, постановление административной комиссии по Октябрьскому району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности И. А. о. - отмене и направлению дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, исходя из указанной нормы для признания действий лица административным правонарушением необходимо установление четырех элементов (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона) в совокупности составляющих состав конкретного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные обстоятельства могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом (ст. 26.2 КоАП РФ), в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ч. 29.9 КоАП РФ).
В статье 29.10 КоАП РФ указаны, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе следующие сведения:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Материалами дела установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает вину Алиева И.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях. Согласно постановлению вина Алиева И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он составлен с участием Алиева И.А. и в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, протоколом установлены действия Алиева И.А., о чем поставлена подпись участвующего в ходе проведения осмотра лица с расшифровкой фамилии – Алиев И.А. В протоколе подпись понятой ФИО6 отсутствует, также отсутствуют адреса места жительства понятых, что является нарушением административного законодательства.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отношении Алиева И.А., в связи с тем, что Алиев И.А. осуществлял торговлю и допустил складирование товара в не отведенных для этих целей местах. Протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8 В протоколе не указано место жительства свидетелей и нет подписи одного из свидетелей, что является нарушением административного законодательства.
На основании указанных протоколов вынесено постановление в отношении Алиева И.А., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях и установлен штраф в размере 500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей.
Комиссии квалифицировала действия Алиева И.А., как нарушающие пп. 3 п. 5.2.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе (утв. Решением Пензенской городской думы от 26 июня 2009 г. N 66-7/5). Согласно указанному положению владельцам нестационарных торговых объектов запрещается складировать товар, тару в не отведенных и не оборудованных для этих целей местах.
Субъектом указанного правонарушения является владелец нестационарных торговых объектов независимо от организационно-правовой формы и формы собственности – физическое лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
Материалы дела, в том числе протокол осмотра места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении не содержат сведений об установлении специального субъекта административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие достоверно утверждать, что Алиев И.А. является владельцем нестационарного торгового объекта складирующим товар в неустановленном для этого месте.
Кроме того, судья обращает внимание и соглашается с доводами протеста о том, что в описательной части постановления административной комиссии Октябрьского района г. Пензы не казано, где и на каком участке (километре) автодороги осуществлял торговлю Алиев И.А., то есть место совершенного Алиевым И.А. правонарушения не установлено. Кроме того, указанная в постановлении автодорога имеет название ФАД «...» с обозначением «...».
Из вышеназванного следует, что вина Алиева И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, что является нарушением ст. 26.1 КоАП РФ, а также п.4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Изложенное является нарушением требований административного законодательства, что в свою очередь не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 5.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях торговля в населенных пунктах в не установленных органами государственной власти Пензенской области и органами местного самоуправления для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении торговли в населенных пунктах в не установленных органами государственной власти Пензенской области и органами местного самоуправления для этих целей местах. Судья соглашается с доводами протеста в той части, что и в протоколе и в постановлении указано на событие – осуществление торговли в неустановленном месте. Однако объективными и достаточными доказательствами эти обстоятельства не подтверждены.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении протокол осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены с нарушением п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, что наряду с недоказанностью специального субъекта, необходимого для установления ответственности по инкриминируемой ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, не позволяет установить в действиях Алиева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей закона.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм административного законодательства постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Алиева И. А. о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, является незаконным и подлежит отмене.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях И. А. о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Октябрьского района г. Пензы на постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алиев И. А. о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области о 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнут штрафу в размере пятисот рублей, удовлетворить.
Постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Алиева И. А. о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.А. Романова