Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Пенза 25.10.2012г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.,
с участием защитника Досковской Т.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Селина С. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Селина С.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Селин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. по адресу: АД ... ...-й км <адрес> водитель Селин С.А., управляя автомашиной ... р/з ..., на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения, каждая из которых предназначена для движения во встречном направлении, при наличии линии разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ.
От Селина С.А., не согласившегося с постановлением мирового судьи, поступила жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что протокол по делу об административном правонарушении, положенный в основу постановления мирового судьи, является недопустимым доказательством, поскольку добыт с нарушением закона. Копия выданного ему протокола не соответствует документу, содержащемуся в материалах дела, в нем отсутствуют данные о приложенных материалах. Он (Селин) изначально не был согласен с протоколом, фотоснимков, прибор, которым зафиксировано вменяемое правонарушение, свидетельство о поверке, ему не показывали, об их наличии ему ничего не было известно. Кроме того, из фотоснимков невозможно установить регистрационный номер автомашины. Таким образом бесспорных доказательств совершения правонарушения не представлено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание Селин С.А. не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в его отсутствие.
Защитник Досковская Т.Н., действующая по доверенности, жалобу на постановление мирового судьи поддержала.
Опрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на АД ... в вечернее время, двигаясь на патрульной автомашине, увидел, что в сторону <адрес> движется автомашина .... На ... км (... км +) указанной автодороги, имеющей две полосы движения, каждая из которых предназначена для движения во встречном направлении, на участке дороги, имеющей линию разметки 1.1, водитель указанный автомашины, как впоследствии выяснилось ранее незнакомый Селин, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. Факт совершения Селиным правонарушения им наблюдался непосредственно и зафиксирован видеозаписывающим устройством ..., которым оборудована его автомашина. После остановки водителю была продемонстрирована запись, выполненная указанным прибором; в связи с допущенным им правонарушением в отношении Селина составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, копия протокола вручена Селину. В копии протокола не пропечаталось записанное в графе «к протоколу прилагается» - фото №, поверка прибора ....
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулируемых дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения".
Вина Селина С.А. в совершении административного правонарушения при изложенных в постановлении обстоятельствах подтверждается собранными по делу материалами, исследованными и отраженными в постановлении мирового судьи: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селина С.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рапортом инспектора ГИБДД ФИО5, фотоизображениями. Фотоизображения выполнены с использованием прибора - измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего ..., прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о поверке, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Совершение Селиным С.А. правонарушения подтверждается так же показаниями инспектора ГИБДД ФИО5
Доказательства по делу согласуются между собой, с другими материалами дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, заинтересованности инспектора ГИБДД судом не установлено.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Селина С.А. не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований закона, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, несостоятелен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» не пропечатавшихся данных не свидетельствует о фальсификации протокола, основанием к отмене постановления мирового судьи являться не может.
Довод жалобы о том, что из имеющихся в материалах дела фотоснимков невозможно установить государственный регистрационный номер автомашины, нельзя признать состоятельным, поскольку он полностью опровергается материалами дела. В деле имеется фотоснимок, на котором зафиксирован номерной знак автомобиля, которым управлял Селин С.А. Инспектор ФИО5 показал, что следовал непосредственно за автомашиной под управлением Селина С.А. и после совершения им правонарушения остановил автомашину ... р/з ....
Суд считает, что указанные выше доказательства верно положены мировым судьей в основу принятого решения.
Действия Селина С.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Селина С.А. состава административного правонарушения сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Селина С.А., влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Наказание Селину С.А. определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Селина С. А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Селина С. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья: