П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Пенза 02.07.2010г. Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Житлов К.А.с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Ажнакиной О.В., Новикова А.В.,
представителей ООО «Цезарь» Кусакина С.С., Артемова А.М.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Цезарь», расположенного по адресу: г....,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена 2010 года ООО «Цезарь» в помещении бара «...», расположенного по ..., допущены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: ООО “Цезарь» использует вентиляционное оборудование, при работе которого в жилых комнатах квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.... эквивалентный уровень звука превышает допустимые уровни на 1,6 и 14,3 дБ и составляет 31,6 дБ и 44,3 дБ (допустимый уровень 30 дБ), уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами – 250, 500, 1000, 2000, 4000 и 8000 Гц превышают допустимые уровни; на прилегающей территории к жилому дому Номер обезличен по ... г.... эквивалентный уровень звука превышает допустимый уровень на 10 дБ и составляет 55,0 дБ (допустимый уровень – 45 дБ), уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами – 250, 500, 1000, 2000, 4000 и 8000 Гц превышают допустимые уровни.
В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Ажнакина О.В. пояснила, что выявленные нарушения требований санитарного законодательства были обнаружены в результате проведения проверки в связи с обращением лица, проживающего в жилом доме Номер обезличен по ... г.....
Представитель ООО «Цезарь» - ФИО3 пояснил, что с выявленными нарушениями санитарного законодательства он не согласен, поскольку по ... ООО «Цезарь» арендует помещение наряду с другими юридическим лицом, которое и должно нести ответственность за данное правонарушение, так как в 22 часа вентиляцию ООО «Цезарь» отключает в связи с окончанием работ на кухне, а включают его должностные лица игрового клуба, расположенного в этом же здании.
Представитель ООО «Цезарь» Артемов А.М. позицию Кусакина С.С. поддержал.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области Новиков А.В. в судебном заседании указал, что доводы представителей ООО «Цезарь» о том, что вентиляцией пользуется другая организация, арендующая площади по ... являются не состоятельными, поскольку вентиляцией оборудована непосредственно в помещении кухни бара «...», как предприятия питания и без ее монтажа деятельность ООО «Цезарь» по указанному адресу не могла быть в принципе разрешена.
Выслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, ООО «Цезарь», изучив материалы дела, суд находит виновность ООО «Цезарь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, доказанной.
Виновность ООО «Цезарь» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- распоряжением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО6 от Дата обезличена2010 года Номер обезличен о проведении внеплановой выездной проверки в ООО «Цезарь»,
- актом проверки, из которого следует, что в период с Дата обезличена2010 года по Дата обезличена2010 года проведена проверка ООО «Цезарь», расположенном в помещении бара «...» по ... ...,
- протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей и ионизирующей природы ФГУЗ «...» Номер обезличен от Дата обезличена2010 года и заключением эксперта ФГУЗ «...» от Дата обезличена2010 года, согласно которым Дата обезличена2010 года проведены лабораторные измерения уровней звука в жилых комнатах квартиры Номер обезличен в доме по ... г.... и на прилегающей территории к данному жилому дому в ночное время при работающем вентиляционном оборудовании бара «...» ООО «Цезарь», расположенного в отдельно-стоящем здании по ... г...., по результатам лабораторных исследований установлено, что эквивалентный уровень звука в жилых комнатах квартиры превышает допустимые уровни от 1,6 до 14,3 дБ и составляет 31,6 дБ, 44,3 дБ (допустимый уровень 30 дБ согласно требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»), уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами – 250, 500, 1000, 2000, 4000 и 8000 Гц в квартире превышают допустимые уровни согласно требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», эквивалентный уровень звука на прилегающей территории к жилому дому Номер обезличен по ... г.... превышает допустимый на 10 дБ и составляет 55,0 дБ (допустимый уровень – 45 дБ согласно требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»), уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами – 250, 500, 1000, 2000, 4000 и 8000 Гц на прилегающей территории к жилому дому Номер обезличен по ... г.... превышают допустимые уровни согласно требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», производимый шум постоянный, широкополосный,
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена2010 года в отношении ООО «Цезарь» по ст.6.3 КоАП РФ.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, проверка проведена соответствующими должностными лицами, компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает.
Суд квалифицирует совершенное ООО «Цезарь» правонарушение по ст.6.3 КоАП РФ, поскольку ООО «Цезарь» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарных правил.
Довод представителей ООО «Цезарь» о невиновности в совершении административного правонарушения, суд считает надуманным, полагает, что он представлен с целью избежать ответственности за содеянное.
В виду выявленных нарушений требований санитарного законодательства Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области применен временный запрет деятельности ООО «Цезарь», расположенного в помещении баре «...» по ... г...., о чем составлен протокол от Дата обезличена2010 года о временном запрете деятельности.
В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, допущенного ООО «Цезарь», создающего угрозу причинения вреда здоровью граждан, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Цезарь», расположенного в помещении по ... г.... на срок 90 суток.
При этом ООО «Цезарь» разъясняется, что в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ на основании ходатайства юридического лица, суд досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.
Руководствуясь ст.ст. 6.3, 23.1 ч.1, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Цезарь» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в помещении, расположенном по ... г.... на срок 90 (девяносто) суток, начиная с Дата обезличена2010 года с зачетом срока временного запрета деятельности.
Постановление направить для исполнения в ... районный отдел ССП Управления ФССП России по ... области.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток.
Судья