П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 августа 2010 года город Пенза
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Ирышкова Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Н.Новгород» (Номер обезличен, г...., ИНН Номер обезличен, ОГРН Номер обезличен)
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена., Дата обезличена таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Н.Новгород" на ... таможенный пост была подана ГТД Номер обезличен, по которой заявлен товар: части насосов центробежных, консольных, чугунные (товар Номер обезличен): рабочее колесо к насосу ... - 8шт.; рабочее колесо к насосу ... - 6шт.; рабочее колесо к насосу ... - 13шт.; рабочее колесо к насосу ... - 4шт.,
которые используются в сахарной промышленности.
В соответствии с представленным к таможенному оформлению счётом от Дата обезличена. Номер обезличен товар поставляется по следующей цене: рабочее колесо к насосу ... - 8шт. по цене 1830 руб/шт., общая сумма 14640 руб.; рабочее колесо к насосу ... - 6шт. по цене 1950 руб/шт., общая сумма 11700 руб.; рабочее колесо к насосу ... - 13шт. по цене 1050 руб/шт., общая сумма 13650 руб.; рабочее колесо к насосу ... - 4 шт. по цене 6000 руб/шт., общая сумма 24000 руб.
Итого, заявленная таможенная стоимость товара Номер обезличен составила 63990 руб. (указана в гр. 45 ГТД). Данные товары были ввезены согласно спецификации Номер обезличен от Дата обезличена к контракту Номер обезличен от Дата обезличена.
В результате применения системы управления рисками, анализу представленной к таможенному оформлению документации и таможенному досмотру (акт таможенного досмотра Номер обезличен or Дата обезличена) установлено, что фактически ввезены: рабочее колесо к насосу ... - 9 шт. (на 1 больше заявленного), рабочее колесо к насосу ... - 8 шт. ( на 2 больше заявленного), рабочее колесо к насосу ... - 10шт. (на 3 меньше заявленного), рабочее колесо к насосу ... - 4 шт.
При пересчёте стоимости фактически ввезенного товара согласно установленным в счёте ценам его стоимость составила 66570 руб.
В связи с изменением стоимости товара необходимые к оплате таможенные платежи увеличились на сумму 464.40 руб.
Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей или для занижения их размера, Дата обезличена должностным лицом таможенного поста ... ... таможни было вынесено определение о возбуждении дела об АП Номер обезличен по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В ходе административного расследования был опрошен специалист по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» ФИО0, готовившая ГТД Номер обезличен, которая пояснила следующее. Дата обезличена она получила комплект документов для таможенного оформления груза, пришедшего в адрес ООО «...» по контракту Номер обезличен от Дата обезличена. Представителем ООО «...» ФИО1 было оформлено письмо на осмотр груза, находившегося на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород». Совместно с ФИО1 ФИО0 был осуществлен осмотр груза. Осмотр показал, что общее количество рабочих колес совпадало с товаро-транспортными документами, геометрические размеры рабочих колес визуально не отличаются. После подачи грузовой таможенной декларации инспектором ... таможни был произведен досмотр, в результате которого была выявлена пересортица товара (рабочих колес ...,...,...). В ходе досмотра было установлено, что детали изготовлены методом литья, геометрические размеры их различные. Недостающие таможенные платежи в сумме 464,40 руб были доплачены ООО «...» в ходе таможенного оформления.
Сотрудник таможенного поста ... ФИО2, проводивший таможенный досмотр ввезенного товара, пояснил, что им был проведен таможенный досмотр (АТД Номер обезличен) товара «колеса - 31 шт. (четырех наименований), крышки - 8 шт., насос - 1 шт.» заявленных в ГТД Номер обезличен. В ходе проведения досмотра было установлено, что товар ввезен в количестве: рабочее колесо "..." к насосу - 9 шт., рабочее колесо "..." к насосу - 8 шт., рабочее колесо "..." к насосу - 10 шт., рабочее колесо "..." к насосу - 4 шт. При досмотре идентификация данного товара была произведена по высоте нагнетательных крыльев на колесах. Кроме этого, на некоторых колесах имелась маркировка, нанесенная мелом. Также наименование и назначение изделий получены при опросе директора ООО "..." ФИО1, который согласился с количеством каждого наименования данных колес, установленным в ходе досмотра, о чем свидетельствует его подпись в акте таможенного досмотра. Заявлений от директора ООО "..." ФИО1 в ходе проведения досмотра не поступали. Сложностей по определению количества каждого наименования колес ни у ФИО2, ни у ФИО1 не возникло.
Пересортицу подтвердил также отправитель товара ЧП «...» (...).
Товар поставлялся и хранился на СВХ таможенного брокера ЗАО "РОСТЭК-Н.Новгород" без упаковки. Декларант обращался в таможенный орган с просьбой разрешить осмотр товара до подачи ГТД и получил такое разрешение. При подаче ГТД брокером в комплекте документов были представлены фотографии товара, сделанные на СВХ.
Заявление таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» недостоверных сведений в грузовой таможенной декларации (количество и таможенной стоимости товара) привело к занижению таможенных платежей в размере 464,40 рублей. Недостающие таможенные платежи были оплачены в полном объеме в ходе таможенного оформления.
Занимаясь предпринимательской деятельностью (самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, ст.2 ГК РФ), ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» обязано знать действующее законодательство и соблюдать его. Занимаясь таможенным оформлением товара, ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» должно было предпринять меры, гарантирующие соблюдение законодательства, однако, исходя из имеющихся материалов дела, этого сделано не было.
Юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» усматриваются признаки состава административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП России.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» однородного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, материалами дела не установлено.
В ходе расследования заявлений, отводов, ходатайств от ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» не поступало.
Определением от Дата обезличена дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в ... районный суд города ....
Представитель ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» извещено надлежащим образом по месту регистрации, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.
Согласно ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия ходатайств об отложении рассмотрении дела, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород».
Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах относится их количество и таможенная стоимость. Декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. То есть последние обязаны определять при декларировании товаров их количество и таможенную стоимость.
В соответствии со ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на… юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Дата обезличена таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Н.Новгород" на ... таможенный пост была подана ГТД Номер обезличен. По ГТД был заявлен товар: части насосов центробежных, консольных, чугунные (товар Номер обезличен): рабочее колесо к насосу ... - 8шт.; рабочее колесо к насосу ... - 6шт.; рабочее колесо к насосу ... - 13шт.; рабочее колесо к насосу ... - 4шт., которые используются в сахарной промышленности.
В соответствии с представленным к таможенному оформлению счётом от Дата обезличена г. Номер обезличен товар поставляется по следующей цене: рабочее колесо к насосу ... - 8шт. по цене 1830 руб./шт., общая сумма 14640 руб.; рабочее колесо к насосу ... - 6шт. по цене 1950 руб./шт., общая сумма 11700 руб.; рабочее колесо к насосу СОТ-30М - 13шт. по цене 1050 руб./шт., общая сумма 13650 руб.; рабочее колесо к насосу ... - 4 шт. по цене 6000 руб./шт., общая сумма 24000 руб., общая заявленная таможенная стоимость товара Номер обезличен составила 63990 руб. (указана в гр. 45 ГТД). Данные товары были ввезены согласно спецификации Номер обезличен от Дата обезличена к контракту Номер обезличен от Дата обезличена.
В результате применения системы управления рисками, анализу представленной к таможенному оформлению документации и таможенному досмотру (акт таможенного досмотра Номер обезличен or Дата обезличена) установлено, что фактически ввезены: рабочее колесо к насосу ... - 9 шт. (на 1 больше заявленного), рабочее колесо к насосу ... - 8 шт. ( на 2 больше заявленного), рабочее колесо к насосу ... - 10шт. (на 3 меньше заявленного), рабочее колесо к насосу ... - 4 шт.
При пересчёте стоимости фактически ввезенного товара согласно установленным в счёте ценам его стоимость составила 66570 руб.
В связи с изменением стоимости товара необходимые к оплате таможенные платежи увеличились на сумму 464.40 руб. Таможенные платежи в указанной сумме оплачены ЗАО "РОСТЭК-Н.Новгород".
Судья приходит к выводу о доказанности вины ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» в совершении административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенном брокером при декларировании товара недостоверных сведений, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей. Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела: ГТД Номер обезличен; АТД Номер обезличен; Контрактом от Дата обезличена Номер обезличен; Товаросопроводительными документами; Письмом ЧП «...» от Дата обезличена б/н; Договором Номер обезличен от Дата обезличена, Протоколами опросов ФИО0 и ФИО2
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» не предоставило доказательств действия с той степенью осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры. Также не было предоставлено доказательств того, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля.
Таким образом, ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия отягчающего ответственность обстоятельства- повторного совершения однородного правонарушения, судья назначает ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» наказание в виде штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных платежей 464,40 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 23.1 п.2, 24.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Н.Новгород» (Номер обезличен, г...., ИНН Номер обезличен, ОГРН Номер обезличен) виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ.
Назначить закрытому акционерному обществу «Ростэк-Н.Новгород» административное наказание в виде административного штрафа в размере 464 (четыреста шестьдесят четыре) руб. 40 коп. (сумма взыскания подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по г. ... (ФТС России) (поле ...); ИНН Номер обезличен (поле ...), КПП Номер обезличен (поле ...). Банк получателя: Отделение Номер обезличен ... ГТУ Банка России г. ... ... (поле ...), БИК Номер обезличен (поле ...), ОКАТО Номер обезличен (поле ...), счет Номер обезличен (поле ...). Код Пензенской таможни – Номер обезличен (...); код бюджетной классификации ..., «Назначение платежа» «... таможня – штраф по постановлению Номер обезличен (поле ...).
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10-ти дневный срок после получения копии постановления.
СУДЬЯ Ирышкова Т.В.