по делу об административном правонарушении.

г. Пенза 27 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Мельникова Ж.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Рябова И.А.

представителя Нгуен В.Т. – адвоката Жукова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № ... коллегии адвокатов №,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Нгуен В.Т., ОГРН ..., ИНН ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП Нгуен В.Т. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено ИП Нгуен В.Т. при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной в Октябрьском районе г. Пензы прокуратурой Октябрьского района г. Пензы с привлечением отдела УФМС России по Пензенской области проверки соблюдения требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ выявлено, что ИП Нгуен В.Т. в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в РФ - предоставил работу на основании трудового договора в качестве продавца на территории рынка «...», расположенного по адресу: <адрес>, гражданину Республики ... – ФИО10, не имеющему разрешения на работу на территории РФ.

ИП Нгуен В.Т. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель Нгуен В.Т. – адвокат Жуков Д.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что Нгуен В.Т. полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, при определении вида наказания просит учесть, что на работу ФИО10 имелось разрешение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гражданин получил вид на жительство, а также учесть материальное и семейное положение Нгуен В.Т., наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 5 суток.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы - Рябов И.А. в ходе рассмотрения жалобы просил привлечь ИП Нгуен В.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, пояснив, что, действительно при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ были обнаружены вышеуказанные нарушения административного и миграционного законодательства ИП Нгуен В.Т., за совершение данного правонарушения просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему:

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у такого лица разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Совершение ИП Нгуен В.Т. административного правонарушения, подтверждается представленными документами, а именно: копиями протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО10, являясь гражданином ... осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца на территории рынка «...» по <адрес>, не соблюдая установленные ФЗ ограничения на отдельные виды деятельности; копией миграционной карты на имя ФИО10; копией разрешения на работу иностранному гражданину, выданного ФМС на имя ФИО10 сроком до ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта на имя гражданина Р... ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр в качестве индивидуального предпринимателя Нгуен В.Т. и копией свидетельства о его постановке на учет в налоговом органе; сообщением УФМС по Пензенской области о том, что гражданину ... ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешения на работу УФМС России по Пензенской области не выдавалось, вышеуказанный гражданин ранее имел разрешение на работу по профессии – продавец непродовольственных товаров со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению которого ФИО10 был обязан покинуть территорию РФ.

Из представленных доказательств усматривается, что ИП Нгуен В.Т. действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ИП Нгуен В.Т. была предоставлена работа гражданину ... ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок действия разрешения на работу на территории Российской Федерации у ФИО10 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые, а также материальное и семейное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Принимая во внимание материальное положение лица, лишающее возможности оплаты штрафа без существенного ущерба для него в суммах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья считает целесообразным назначить ИП Нгуен В.Т. административное наказание в виде административного приостановления деятельности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, на срок - 15 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Нгуен В.Т. ОГРН ..., ИНН ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность в части помещения магазина (литер ...) на № этаже - ( ... кв. м) по адресу: <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности в вышеуказанном арендуемом помещении сроком на 15 ( пятнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья