27 апреля 2011 года город Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Ирышкова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Н.Новгород» (..., <адрес>, ИНН ..., ОГРН ...)

У С Т А Н О В И Л

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ЗАО «Ростэк -Н.Новгород» на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни была подана декларация на товары №. По ДТ был заявлен товар № «Лампы газоразрядные ртутные: лампочка 70W ... - 4 шт., на напряжение 70 В», заявленный код товара по ЕТН ВЭД ТС 8539321000 (ставка таможенной пошлины - 0,35 Евро за шт.), платежи составили - 56,74 рублей (пошлина) и 14,66 рубль (НДС). Данный товар был ввезен в счет исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате применения системы управления рисками и проведенного таможенного досмотра, установлено, что товар № является «Лампами газоразрядными натриевыми высокого давления 70W ... на напряжение 70В».

В соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ЕТН ВЭД ТС товар № - «Лампы газоразрядные натриевые высокого давления 70W ..., на напряжение 70В» должен классифицироваться в позиции ЕТН ВЭД ТС 8539325000 (ставка таможенной пошлины 0,9 Евро за шт.).

Заявление таможенным представителем ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» недостоверных сведений в декларации на товары привело к занижению таможенных платежей в размере 105,21 рублей. Недостающие таможенные платежи были оплачены в полном объеме в ходе таможенного оформления.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании недостоверных сведений о товарах послуживших основанием занижения таможенных платежей, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пензенского областного таможенного поста было составлено определение о возбуждении дела административном правонарушении №.

Законный представитель ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород», был вызван для опроса в качестве лица привлекаемого к административной ответственности и участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако в назначенное время на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни не явился.

В ходе проведения административного расследования была опрошена специалист по таможенному оформлению ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» ФИО1 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и предъявлена в отдел таможенного оформления Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни декларация на товары таможенным № на товары ввезенные ООО «...» в счет исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар - птицеводческое оборудование на сумму 107188.10 евро, в том числе газоразрядные лампы ... марки ... в количестве 4 шт., на сумму 0.61 евро, предназначенные для использование а прожекторе «...» уличного освещения. На момент подготовки декларации на товары, у ФИО1 не имелось технической документации на указанный товар, она располагала только нечеткой фотографией лампы и информацией, взятой из сети Интернет на аналогичный товар. Ссылаясь на имевшиеся данные, было принято решение, что указанные лампы являются ртутными, в связи с чем, им был присвоен код по ЕТН ВЭД ТС 853932100 с начислением таможенной пошлины в размере 0.35 евро за 1 шт. В результате таможенного досмотра было установлено, что лампы являются не ртутными, а натриевыми, код по ЕТН ВЭД ТС 8539325000 таможенная пошлина 0.9 евро за шт. Недоплаченные таможенные платежи были уплачены в полном объеме.

Так же в ходе административного расследования был опрошен главный государственный инспектор ОТО и ТК Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ЗАО «Ростэк - Н. Новгород» на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни была подана декларация на товары №. По ДТ был заявлен товар № Лампы газоразрядные ртутные, 70W ... - 4 шт., на напряж.70 В», заявленный код товара по ЕТН ВЭД ТС 8539321000. Данный товар был ввезен в счет исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате применения системы управления рисками и проведенному таможенному досмотру установлено, что товар № является «Лампами газоразрядными натриевыми высокого давления 70W ... на напряжение 70В». В соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ЕТН ВЭД ТС товар № - «Лампы газоразрядные натриевые высокого давления: Лампочка 70W ... - 4 шт., на напряж.70В» должен классифицироваться в позиции ЕТН ВЭД ТС 8539325000. Следовательно, заявление таможенным представителем ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» недостоверных сведений в Декларации на товары привело к занижению таможенных платежей в размере 105,21 рублей.

Пояснения представителя ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» об отсутствии на момент таможенного оформления технической документации и информации о декларируемом товаре, следует считать не состоятельными, в связи с тем, что указанный товар был помещен на временное хранение в ... году и все это время хранился на территории Пензенской области. Данный товар неоднократно осматривался сотрудниками ЗАО «Ростэк - Н.Новгород».

В качестве характеристики состава административного правонарушения №» указано:

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьями 52 и 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат классификации (определению классификационного кода) по ТН ВЭД Таможенного союза при их декларировании декларантом. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы и в случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение для классификации имеет разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС, являющиеся неотъемлемой частью ТН ВЭД ТС и изложены в Едином Таможенном тарифе ТС, утвержденном Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от ДД.ММ.ГГГГ №, Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № и устанавливают общий порядок отнесения товара к коду в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

В силу пункта 1 указанных Правил названия разделов приводятся для удобства использования ТН ВЭД, в то время как для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций, примечаний к разделам или группам, если текстами примечаний не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями пункта 2, 3, 4,5.

В соответствии с пунктом 6 Правил, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего

Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно ДТ № поданной таможенным представителем ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» на товар № - «Лампы газоразрядные рту киле высокого давления, 70W ... - 4 шт., на напряж.70В» заявлен код ТН ВЭД ТС 8539 32 100 0. Заявленный код товара соответствует описанию товара в гр. 31 декларации на товары. Однако согласно приложенным документам к ДТ (фото, АТД от ДД.ММ.ГГГГ №) товар представляет собой «Лампы газоразрядные натриевые высокого давления, 70W ..., на напряж.70В», что в свою очередь не соответствует заявленным сведениям в ДТ (заявлены иные технические характеристики).

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ТС, а также исходя из текста товарной позиции ... заявленный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8539 32 500 0 ТН ВЭД ТС.

Субъектом ответственности является ЗАО «Ростэк - Н. Новгород», которое от своего имени декларировало товары, поступившие по контракту. Данные обстоятельства указывают на то, что ЗАО «Ростэк - Н. Новгород» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем:

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Следует определить, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицами таможенных обязанностей, установлено не было. Так же было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством России прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ЗАО «Ростэк - Н. Новгород» имело правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не предприняло соответствующих мер, что позволяет сделать вывод о виновности ЗАО «Ростэк - Н. Новгород».

Юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ЗАО «Ростэк - Н. Новгород» усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Пензы.

Представитель Ульяновской таможни Соломадин Д.Е. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал.

Представитель ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» Ирышков В.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении просил о прекращении производства по делу за малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, указав на виновные действия общества в форме неосторожности, выразившиеся в ошибочной интерпретации газоразрядных ламп как лампы ртутные, что не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.к. сумма недоплаты ввозной таможенной пошлины составила 105,21 руб. Доплата таможенных платежей в 105,21 руб. таможен­ным представителем была произведена в ходе таможенного оформления до выпуска то­вара.

Указал также на на­рушение требований о соблюдении законности при сборе доказательств, в частности на не извещение надлежащим образом лица, в отношении которого ве­дется производство по делу об административном правонарушении (таможенного пред­ставителя ЗАО «РОСТЭК-Н. Новгород») о месте и времени составления протокола.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах относится их количество и таможенная стоимость. Декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта. То есть последние обязаны определять при декларировании товаров их количество и таможенную стоимость.

В соответствии со ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на… юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ЗАО «Ростэк -Н.Новгород» на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни была подана декларация на товары №. По ДТ был заявлен товар № «Лампы газоразрядные ртутные: лампочка 70W ... - 4 шт., на напряжение 70 В», заявленный код товара по ЕТН ВЭД ТС ... (ставка таможенной пошлины - 0,35 Евро за шт.), платежи составили - 56,74 рублей (пошлина) и 14,66 рубль (НДС). Данный товар был ввезен в счет исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате применения системы управления рисками и проведенного таможенного досмотра, установлено, что товар № является «Лампами газоразрядными натриевыми высокого давления 70W ... на напряжение 70В».

В соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ЕТН ВЭД ТС товар № - «Лампы газоразрядные натриевые высокого давления 70W ..., на напряжение 70В» должен классифицироваться в позиции ЕТН ВЭД ТС 8539325000 (ставка таможенной пошлины 0,9 Евро за шт.).

Заявление таможенным представителем ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» недостоверных сведений в декларации на товары привело к занижению таможенных платежей в размере 105,21 рублей. Недостающие таможенные платежи были оплачены в полном объеме в ходе таможенного оформления.

Судья приходит к выводу о доказанности вины ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» в совершении административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенном брокером при декларировании товара недостоверных сведений, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей. Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела: ГДТ №, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра №; протоколом опроса гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса гр.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством защитника ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о наличии АП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» не предоставило доказательств действия с той степенью осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры. Также не было предоставлено доказательств того, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля.

Таким образом, ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья… может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Судья считает, что оснований для признания совершенного ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» административного правонарушения не имеется, потому с учетом установленных по делу обстоятельств, наличие как смягчающего так и отягчающего ответственность общества обстоятельства, судья назначает ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» наказание в виде штрафа в размере суммы неуплаченных таможенных платежей 105,21 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Суд не усматривает нарушений в действиях должностных лиц Ульяновской таможни, перечисленных в возражениях представителя ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» при производстве административного расследования, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются надлежащие извещения ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предложении дать объяснения и явиться для составления протокола.

Руководствуясь ст. ст. 23.1 п.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Признать закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Н.Новгород» (..., <адрес>, ИНН ..., ОГРН ...) виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ.

Назначить закрытому акционерному обществу «Ростэк-Н.Новгород» административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 (сто пять) рублей 21 коп. (сумма взыскания подлежит перечислению по следующим реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10-ти дневный срок после получения копии постановления.

СУДЬЯ Ирышкова Т.В.