Дело №5-23/11

27 апреля 2011 года город Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Ирышкова Т.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Н.Новгород» (..., <адрес>, ИНН ..., ОГРН ...),

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни были поданы Декларации на товары №, .../.../.... Декларант – ООО «...», товары ввезены в счет исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Один из товаров в данных декларациях заявлен как лампы газоразрядные ртутные ..., марка ..., с указанным товаром был представлен сертификат соответствия № выдан на продукцию лампы газоразрядные ртутные ..., марка ....

Однако в ходе таможенного досмотра было установлено, что в соответствии с маркировкой на упаковке товара, представленный к таможенному оформлению товар является натриевыми лампами высокого давления. В соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 товар подлежит обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации либо принятия декларации о соответствии) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования.

Однако в ходе таможенного оформления на товар натриевые лампы высокого давления ни сертификат соответствия, ни декларация о соответствии представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Пензенского областного таможенного поста было составлено определение о возбуждении дела административном правонарушении №.

Законный представитель ЗАО «Ростэк - Нижний Новгород», был вызван им опроса и качестве липа привлекаемого к административной ответственности и участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако в назначенное время на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни не явился.

В ходе проведения административного расследования были опрошены специалисты по таможенному оформлению ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» ФИО1 и ФИО2 которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены и предъявлены в отдел таможенного оформления Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни декларации на товары №, №, ввезенные ООО «...» в счет исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар -птицеводческое оборудование на сумму 107188.10 евро, в том числе газоразрядные лампы ... марки ... в количестве 12 шт., на сумму 2.09 евро, предназначенные для использования в прожекторе «...» уличного освещения. С указанным товаром был представлен сертификат соответствия № выданный на продукцию лампы газоразрядные ртутные ..., марка .... На момент подготовки декларации на товары, у специалистов по таможенному оформлению ЗАО «Ростэк - Н. Новгород» не имелось технической документации на указанный товар, ФИО1 и ФИО2 располагали только нечеткой фотографией лампы и информацией, взятой из сети Интернет на аналогичный товар. В ходе таможенного оформления и проведения таможенного досмотра установлено, что данный товар является «Лампами газоразрядными натриевыми высокого давления ... на напряж. 70В». В тот же день был получен сертификат соответствия № на товар «Лампы газоразрядные натриевые высокого давления № на напряжение 70В», однако на Пензенский областной таможенный пост официально он не предоставлялся, так как по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и указанный товар был изъят.

Так же в ходе административного расследования были опрошены главный государственный инспектор ОТО и ТК Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни ФИО3 и старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни ФИО4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни были поданы декларации на товары № и №. По декларациям на товары был заявлен товар Лампы газоразрядные ртутные: лампочка 70W ... - 12 шт., на напряж.70 В», с указанным товаром был представлен сертификат соответствия № выданный на продукцию лампы газоразрядные ртутные ..., марка .... Данный товар был ввезен в счет исполнения Контракта № ... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе таможенного оформления и проведения таможенного досмотра установлено, что указанный товар является «Лампами газоразрядными натриевыми высокого давления 70W ... на напряж. 70В» В соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» данный товар подлежит обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации либо принятия декларации о соответствии) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования. Товар «Лампы газоразрядные натриевые высокого давления 70W ... на напряж. 70В - 12 шт.» не был выпушен. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, и товар изъят по протоколу изъятия вещей и документов. Сертификат соответствия на товар «Лампы газоразрядные натриевые высокого давления 70W ... на напряж. 70В», в установленном порядке, от таможенного представителя ЗАО «Ростэк -Н.Новгород» на Пензенский областной таможенный пост не поступал.

Пояснения представителя ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» об отсутствии на момент таможенного оформления технической документации и информации о декларируемом товаре, следует считать не состоятельными, в связи с тем, что указанный товар был помещен на временное хранение в ... году и все это время хранился на территории Пензенской области. Данный товар неоднократно осматривался сотрудниками ЗАО «Ростэк - Н.Новгород».

В качестве характеристики состава административного правонарушения № указано:

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст. 50 Таможенного кодекса Таможенного союза -Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. При этом п. 8 ст. 4 ТК ТС определено, что запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.

В соответствии с декларациями на товары №, № помимо всего прочего был продекларирован товар -«лампы газоразрядные ртутные высокого давления - лампочка 70W ... на напряжение 70W - 12 шт., используется в прожекторе "...", предназначена для уличного освещения птичника выращивания» КОД ОКП ....

Однако согласно приложенным документам к ТД (акты таможенных досмотров, фото) товар представляет собой «Лампы газоразрядные натриевые высокого давления: Лампочка 70W ..., на напряжение 70 W», что в свою очередь не соответствует заявленным сведениям в декларациях на товар (заявлены иные технические характеристики).

Код ОКП № заявленный в ТД соответствует изделиям - Лампы разрядные. ОКП представляет собой систематизированный свод кодов и наименований группировок продукции, построенных по иерархической системе классификации. Классификатор используется при решении задач каталогизации продукции, включая разработку каталогов и систематизацию в них продукции по важнейшим технико-экономическим признакам; при сертификации продукции в соответствии с группами однородной продукции, построенными на основе группировок ОКП.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства 01.12.2009 года № 982 продукция под кодом ОКП ... включена в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия сертификата соответствия так и в форме принятия декларации о соответствии. Соответствие товаров обязательным требованиям подтверждается путем представления в таможенные органы Российской Федерации одного из документов (сертификат соответствия либо декларация соответствия) которые имеют равную юридическую силу независимо от схем обязательного подтверждения соответствия и являются документами, необходимыми для таможенных целей.

Для целей соблюдения положений ст. 181 ТК ТС (Декларация на товары), при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. При этом в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе и сведения о соблюдении ограничений.

Таможенный представитель ЗАО «Ростэк - Н. Новгород» по вышеназванным декларациям на товары представлены сведения и документ о соблюдении запретов и ограничений в виде сертификата соответствия ... на товар - «лампы газоразрядные ртутные высокого давления - лампочка 70W ... на напряжение 70W - 12 шт., используется в прожекторе "...", предназначена для уличного освещения птичника выращивания», код ОКП ..., то есть документ не относящегося к заявленному в действительности товару. Таким образом, сертификат соответствия ... не может быть рассмотрен в качестве документа подтверждающего соблюдение запретов и ограничений.

Субъектом ответственности является ЗАО «Ростэк - Н. Новгород», которое от своего имени декларировало товары, поступившие по контракту. Данные обстоятельства указывают на то, что ЗАО «Ростэк - Н. Новгород» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем:

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Следует определить, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицами таможенных обязанностей, установлено не было. Так же было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством России прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ЗАО «Ростэк - Н. Новгород» имело правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не предприняло соответствующих мер, что позволяет сделать вывод о виновности ЗАО «Ростэк - Н. Новгород».

Юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного следует определить, что в действиях ЗАО «Ростэк - Н. Новгород», усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в заявлении при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, материалами дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В ходе расследования заявлений, отводов от ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» не поступало.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Пензы.

В судебном заседании представитель Пензенской таможни ФИО5, действующий на основании доверенности, протокол об административном правонарушении поддержал.

Представители ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» Куленко Ю.В. и Ирышков В.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении просили прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород». Сослались в возражение на следующие доводы : ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни были поданы декларации на товары ДТ № и ДТ №, декларант ООО «...», ввезенные в счет исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Один из товаров в указанных декларациях заявлен как лампы газоразрядные ртутные ..., марка ... с товаром был представлен сертификат соответствия №. выдан на продукцию лампы газоразрядные ртутные ..., марка ....

В ходе таможенного досмотра было установлено, что лампы являются не ртутными, а натриевыми высокого давления.

Как указывается в постановлении, данный товар входит в единый перечень продук­ции, подлежащей обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 01.12.2009 года № 982, в холе таможенного оформле­ния на товар натриевые лампы высокого давления сертификат соответствия представлен не был.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен прото­кол № о совершении таможенным представителем ЗАО «Ростек -Н.Новгород» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором ОГО и ТК Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни ФИО3 уже возбуждено дело об административном правонарушении №. предусмотренном ст. 16. 2. ч. 2 КоАП РФ в отношении таможенного представителя ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» по факту заявления недостоверных сведений о товаре № но дек­ларации на товары ДТ № газоразрядных натриевых лампах высокого давления ..., марка ... напряжением 70В.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ старшим главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Пензенского областного таможенного поста Ульяновской тамож­ни ФИО4 также возбуждено дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 16. 2. ч. 2 КоАП РФ в отношении таможенного представителя ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» по факту заявления недостоверных сведений о товаре № по декларации на товары ДТ № газоразрядных натриевых лампах высокого давления ..., марка ... напряжением 70В.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении №, по данному факту уже были возбуждены два дела об администра­тивном правонарушении № и №.

Доводы о непредоставлении таможенным представителем в ходе таможенного оформления сертификата соответствия на газоразрядные натриевые лампы высокого дав­ления .... марки ... - являются недостоверными.

Сразу после выявления факта, что декларируемые по ДТ № и № газоразрядные лампы являются не ртутными, а натриевыми высокого давления, сертификат на газоразрядные натриевые лампы высокого давления ..., марки ... был представлен таможенному орга­ну в тот же день, в ходе таможенного оформления.

Кроме того, таможенным представителем была произведена доплата таможенных платежей в 105.21 руб. и 202, 86 руб. до выпуска товара.

Доводы таможенного органа о заявлении таможенным представителем недостовер­ных сведений о товарах, которые могли послужить основанием для неприменения запре­тов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, также не ос­нованы на законе.

Основанием для применения запретов и (или) ограничений, установленных в соот­ветствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является "Единый перечень товаров, к которым применя­ются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений" (утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132) (ред. от 28.01.2011)(с изм. и доп., вступающими в силу с 28.02.2011).

Газоразрядные натриевые лампы высокого давления в Единый перечень не входят.

Таким образом, при явном отсутствии в действиях ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» при­знаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что дело об админист­ративном правонарушении № возбуждено незаконно и подлежит пре­кращению.

Считают, что при составлении протокола по делу № были нарушены требования о соблюдении законности при сборе доказательств.

Представитель таможенного органа при составлении протокола об административ­ных правонарушениях не известил надлежащим образом лицо, в отношении которою ве­дется производство по делу об административном правонарушении (таможенного пред­ставителя ЗАО «РОСТЭК-Н. Новгород») о месте и времени составления протокола.

Допущенные нарушения влекут признание недопустимым доказательством протоко­ла об административном правонарушении № в отношении таможенного представителя ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» и прекращение дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни были поданы Декларации на товары №, №. Декларант – ООО «...», товары ввезены в счет исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Один из товаров в данных декларациях заявлен как лампы газоразрядные ртутные ..., марка ..., с указанным товаром был представлен сертификат соответствия № выдан на продукцию лампы газоразрядные ртутные ..., марка ....

В ходе таможенного досмотра было установлено, что в соответствии с маркировкой на упаковке товара, представленный к таможенному оформлению товар является натриевыми лампами высокого давления.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.

В отношении товаров, являющихся предметом административного правонарушения, а именно «газоразрядных натриевых ламп высокого давления» применяется законодательство о техническом регулировании, в частности ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», решение комиссии Таможенного Союза №319.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 товар «газоразрядные натриевые лампы высокого давления» (продукция под кодом ОКП ...) включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется как в форме принятия сертификата соответствия, так и в форме принятия декларации о соответствии.

Соответствие товаров обязательным требованиям подтверждается путем представления в таможенные органы Российской Федерации одного из документов (сертификат соответствия либо декларация соответствия), которые имеют равную юридическую силу независимо от схем обязательного подтверждения соответствия и являются документами необходимыми для выпуска товара в свободное обращение наряду с уплатой таможенных платежей.

Судья находит позицию представителя ЗАО «Ростэк - Н.Новгород» о том, что в данном случае основанием для применения запретов и (или) ограничений, установленных в соот­ветствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, является "Единый перечень товаров, к которым применя­ются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений" (утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132) (ред. от 28.01.2011)(с изм. и доп., вступающими в силу с 28.02.2011,) основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 распространяется на квотируемые товары, а также особые виды запретов и ограничений, касающиеся лицензирования.

Судья соглашается с выводом Ульяновской таможни о том, что представленная к таможенному оформлению декларация соответствия ..., выданная на продукцию лампы газоразрядные ртутные ..., марка ... не относится к товару, заявленному по ГТД №, №, а именно «натриевые лампы высокого давления». Ни сертификат соответствия, ни декларация о соответствии на данный товар представлены не были.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Судья приходит к выводу об обоснованности протокола об административном правонарушении и доказанности вины ЗАО «Ростэк-Н.Новгород», как декларанта представшего к таможенному оформлению на товар – натриевые лампы высокого давления, недействительный документ - декларацию соответствия №, выданный на продукцию лампы газоразрядные ртутные ..., марки ....

Вина ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела: ГТД №, №; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, актами таможенного досмотра №, №, протоколом опроса гр.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса гр.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатом соответствия №.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» были возбуждены два дела об административном правонарушении № и № по фактам заявления в декларациях сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена ст. 16. 2. ч. 2 КоАП РФ.

Возбуждение настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.3 КоАП РФ, имело место при установления факта предоставления при декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Вместе с тем, данные действия Ульяновской таможни не являются основанием для удовлетворениях ходатайства представителей ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» и прекращения производства по настоящему делу, поскольку указанные факты и возбужденные административные дела не являются одним административным правонарушением, ответственность за перечисленные действия установлена разными частями ст. 16.2 КоАП РФ, а следовательно, перечисленные действия образуют два различных состава административного правонарушения.

Таким образом, ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.3 КоАП РФ.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В данном случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность ЗАО «Ростэк-Н.Новгород», наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, судья назначает ЗАО «Ростэк-Н.Новгород» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни.

Суд не усматривает нарушений в действиях должностных лиц Ульяновской таможни, перечисленных в возражениях представителя ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» при производстве административного расследования, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеются надлежащие извещения ЗАО «РОСТЭК-Н.Новгород» о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предложении дать объяснения и явиться для составления протокола.

Руководствуясь ст. ст. 23.1 п.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Признать закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Н.Новгород» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ.

Назначить закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Н.Новгород» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства предметы административного правонарушения: электрические лампы для освещения, газоразрядные натриевые высокого давления, производитель ..., марка ..., на напряжение 70В- 12 штук.

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10-ти дневный срок после получения копии постановления.

СУДЬЯ Ирышкова Т.В.