Дело №5-37/11

26 апреля 2011 года город Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Ирышкова Т.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл» (..., <адрес> ИНН ..., ОГРН ...),

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом таможенной инспекции Ульяновской таможни на основании ст. 131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка ООО «...» по вопросу соблюдения данным участником ВЭД мер нетарифного регулирования при таможенном декларировании в Самарской таможне по ГТД № товара «штепсели на напряжение 125В (металлический соединитель)» в количестве 1000 шт., код ЕТН ВЭД ТС ..., произведенного в ... и ввезенного из .... В ходе проверки установлено следующее.

При анализе первичных бухгалтерских документов, представленных ООО «...» в ходе проверки, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ввезенный товар оприходован ООО «...» на счете 10 «Материалы» в количестве 1000 штук.

ГТД № на вышеуказанный товар, поступивший в адрес ООО «...», была подана таможенным представителем «ДХЛ Интернешнл» (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по таможенному оформлению. Так как при ввозе указанного товара на территорию РФ он подлежит обязательной сертификации (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Единый список продукции, подлежащий обязательной сертификации»), для целей таможенного оформления в таможенный орган был представлен сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный органом по сертификации АНО «...» (г. ...).

Согласно сведениям в сертификате соответствия от ДД.ММ.ГГГГ №:

- сертификат выдан на продукцию «Соединители электрические
штепсельные промышленного назначения, мод. «...». Партия 1000 шт.
Изготовитель: Фирма ...

- получатель сертификата ООО «...»;

- сертификат выдан на основании Протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ
№, проведенных ИЦ АНО «...»;

- товар сертифицирован по схеме сертификации № (согласно
Постановлению Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Порядка проведения сертификации продукции в РФ» схема сертификации 7 применяются тогда, когда производство или реализация данной продукции носит разовый характер (партия, единичные изделия), т.е. схема сертификации 7 предусматривает испытание партии).

На запрос Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № орган сертификации АНО «...» факт выдачи сертификата соответствия № подтвердил и представил копии документов, послуживших основанием для его выдачи (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №):

-     акта отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано место отбора проб (образцов) - склад заявителя, а также количество отобранных образцов: 4 шт (3 шт для испытаний и 1 шт для идентификации). Также в акте указан заявитель: ООО «СТЭК» (..., <адрес>).

-     протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № Испытательного
центра «...» АНО «ИЦ «...», подтверждающего проведение
Испытательным центром сертификационных испытаний соединителей
электрических штепсельных промышленного назначения, мод. «Р12-4АВ».

В ходе камеральной таможенной проверки также установлено, что образцы товара, представленные ООО «...» для испытаний, отобраны из партам, приобретенной ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ у ООО «...» (г....), т.е. из партии, приобретенной ООО «...» на внутреннем рынке. Взятые со склада образцы штепселей в количестве 3-х штук получены директором ООО «...» по требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно карточке счета 10 «Материалы» списаны на счет 20 «Основное производство» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что для получения сертификата соответствия испытания товара, оформленного по ГТД №, не проводились, а проводились испытания товаров, отобранных из неустановленных партий.

Как пояснил директор ООО «...» ФИО1 (протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ), до ввоза товара он заключил договор с ЗАО «ДХЛ Интернешнл», представитель которого ему сообщил, что при ввозе штепселей для таможенного оформления нужен сертификат соответствия. ФИО1 созвонился с органом по сертификации, где ему пояснили, что для получения сертификата необходимо направить образцы товара. Так как идентичный товар у ООО «...» имелся, ФИО1 отобрал из него образцы, акт отбора образцов при этом не составлял. Образцы товара ФИО1 передал своему доверенному лицу ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), которая передала их в орган по сертификации. Насколько известно ФИО1, при передаче товара в орган по сертификации составлен акт отбора образцов за подписью ФИО2

В материалах дела имеются письма органа по сертификации АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № и № о приостановлении действия сертификата соответствия от ДД.ММ.ГГГГ № и проведении внутренней проверки по факту его выдачи.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Следовательно, сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный органом по сертификации АНО «...» основании протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № испытательного центра АНО «...», является недействительным.

Недействительный сертификат соответствия представлен в таможенный орган для таможенного оформления товара по ТД № таможенным представителем ЗАО «ДХЛ Интернешнл» (г....); сведения о сертификате заявлены в графе 44 ТД.

В ходе административного расследования генеральный директор ЗАО «ДХЛ Интернешнл» ФИО6 представил объяснения о том, что ЗАО «ДХЛ Интернешнл» заполнило и подало ТД №. При этом руководитель ЗАО «ДХЛ Интернешнл» ФИО6 считает, что в обязанности таможенного представителя не входит проверка достоверности представленного сертификата соответствия и тем более проверка соблюдения декларантом процедуры его получения. Вину ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в совершении административного правонарушения ФИО6 не признал.

Однако, в соответствии со статьей 15 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. В соответствии с п.4 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии со ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (статья 183 ТК ТС).

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по таможенному оформлению, заключенному ООО «...» с таможенным представителем ЗАО «ДХЛ Интернешнл», определена обязанность таможенного представителя представлять таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей, а также совершать другие действия, необходимые для таможенного оформления и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых таможенному органу товаров. Имея на руках товаросопроводительные документы (товаротранспортную накладную №, авианакладную ... таможенный представитель имел возможность установить, что сертификат соответствия, выданный ДД.ММ.ГГГГ органом по сертификации по схеме 7 на партию товара 1000 штук и полученный им от представляемого лица, не относится к товару, который ввезен на таможенную территорию только ДД.ММ.ГГГГ.

Таможенный представитель ЗАО «ДХЛ Интернешнл», являясь специалистом в области таможенного дела, ненадлежащим образом исполнил свои обязаны по декларированию товара, предписанные п.п.5 п.1 ст. 183 ТК ТС: представил недействительные документы, послужившие основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. За данное административное правонарушение ч.3 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что данное нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта препятствиями, находящимися вне его контроля, ЗАО «ДХЛ Интернешнл» предоставлено не была. Не предоставлено также доказательств того, что ЗАО «ДХЛ Интернешнл» действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и с его стороны к этому были приняты все меры.

Юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ЗАО «ДХЛ Интернешнл» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Объектом данного административного правонарушения является порядок таможенного оформления.

Представление для таможенного оформления недействительного сертификата соответствия составляет объективную сторону данного административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.З КоАП РФ, является лицо, подавшее таможенную декларацию в таможенный орган, т.е. в данном случае ЗАО «ДХЛ Интернешнл».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст.4.2 КоАП России, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ЗАО «ДХЛ Интернешнл», усмотренным ст.4.3 КоАП России, является повторное совершение административного правонарушения.

В ходе административного расследования отводов, заявлений и ходатайств не поступило. Законный представитель ЗАО «ДХЛ Интернешнл» уведомлен о времени и месте составления протокола по делу об АП, однако в назначенное время не явился.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Пензы.

В судебном заседании представитель Ульяновской таможни Балашова И.П., действующая на основании доверенности, протокол об административном правонарушении поддержала.

Представитель ЗАО «ДХЛ Интернешнл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ЗАО «ДХЛ Интернешнл» извещено надлежащим образом по месту регистрации.

В адрес суда представлены письменные возражения, согласно которым представитель ЗАО «ДХЛ Интернешнл» Морозов А.В., действующий на основании доверенности, просил о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ЗАО «ДХЛ Интернешнл» состава административного правонарушения, которое действуя в качестве таможенного представителя в рамках договора на оказание услуг по таможенному оформлению № от ДД.ММ.ГГГГ подало ГДТ №.

Заполнение ГТД производилось на основании товаросопроводительных документов, предоставленных ООО «...». В связи с тем, что декларируемый товар подлежал обязательной сертификации был предоставлен сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ

После выпуска данного товара, по результатам камеральной проверки было установлено, что при получении сертификата соответствия проводились испытания товаров, отобранных с неустановленной партии. Следовательно, был нарушен порядок отбора проб и обращения с ними.

Предоставленный к таможенному оформлению сертификат соответствия, по мнению таможенного органа, таким образом, оказался недействительным. Данный факт послужил основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, факт предоставления недействительного сертификата был обнаружен спустя полгода после выпуска товара по результатам камеральной проверки в отношении получателя товаров ООО «...».

На момент декларирования товара никаких нарушений таможенного законодательства установлено не было, хотя вместе с тем в соответствие со ст. 111 ТК ТС Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

Законодательство четко трактует, что хотя и таможенный представитель предоставляет все необходимые документы для таможенного оформления, полученные от декларанта (получателя), обязанность по их получению, в том числе получению сертификата соответствия и его предоставления для соблюдения заявленных таможенных процедур лежит на декларанте товара (получателе).

В протоколе по делу об административном правонарушении таможенный орган ссылается, что ЗАО «ДХЛ Интернешнл» имело реальную возможность установить, что сертификат соответствия, выданный ДД.ММ.ГГГГ органом сертификации и полученный от представляемого лица не относится к товару, который ввезен на таможенную территорию только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, срок действия сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ не органичен во времени и был выдан именно на ввозимый OOО «...» товар.

В обязанности таможенного представителя не входит проверка достоверности получения представленного сертификата соответствия путем соблюдения декларантом всех необходимых требований при испытании образцов товаров.

ЗАО «ДХЛ Интернешнл» не могло предвидеть предоставление недействительного сертификата, поскольку неизменное возникновение новых задач и сопутствующая корректировка деятельности любого предприятия, включая ЗАО «ДХЛ Интернешнл», подразумевает перманентную актуализацию и пересмотр внутренней управленческой документации, вплоть до аннулирования и разработки новых локальных актов с различными, порой весьма длительными периодами, проектирования, предполагающего в т.ч. и согласование с контролирующими органами. Не смогли предвидеть это и таможенные органы.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 16.2 часть 3 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров… недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности

При рассмотрении дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение тот факт, что таможенное декларирование в Самарской таможне по ГТД № товара «штепсели на напряжение 125В (металлический соединитель)» в количестве 1000 шт, код №, произведенного в ... и ввезенного из ... в адрес ООО «...» производилось таможенным представителем «ДХЛ Интернешнл» (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по таможенному оформлению.

Поскольку товар при ввозе на территорию РФ подлежал обязательной сертификации (Постановление Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 «Единый список продукции, подлежащий обязательной сертификации»), для целей таможенного оформления в таможенный орган представлялся сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный органом по сертификации АНО «...» (г. ...).

Вместе с тем, данный сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный органом по сертификации АНО «...», на основании протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № испытательного центра АНО «...» нельзя считать недействительным.

Данный вывод сделан судьей на основании анализа имеющихся в деле документов: акта камеральной таможенной проверки №; ТД№; Договора от ДД.ММ.ГГГГ №; Товаросопроводительных документов; сертификата соответствия от ДД.ММ.ГГГГ №; письма органа по сертификации АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ № и №; письма ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №; письма АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и №; объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6; протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Следовательно, судья усматривает вину в действиях ЗАО «ДХЛ Интернешнл», как таможенного представителя, представившего к таможенному оформлению на товар – штепсели на напряжение 125В (металлический соединитель), недействительный документ - декларацию соответствия ..., продукцию «Соединители электрические штепсельные промышленного назначения, модель Р12-4АВ», который мог послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соглашаясь с позицией Ульяновской таможни о совершении ЗАО «ДХЛ Интернешнл» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.3 КоАП РФ.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность ЗАО «ДХЛ Интернешнл», наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, судья назначает ЗАО «ДХЛ Интернешнл» наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1 п.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Признать закрытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ.

Назначить закрытому акционерному обществу «ДХЛ Интернешнл» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. (сумма взыскания подлежит перечислению по следующим реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10-ти дневный срок после получения копии постановления.

СУДЬЯ Ирышкова Т.В.