Дело № 5-59/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 6 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Уланов К.В.,

с участием законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– ООО ФПГ «Добродом»:

генерального директора Колдамасова А.Г., действующего на основании устава;

Сюлиной Д.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Финансово– Промышленная группа «Добродом» /адрес: <адрес>/,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Пензы в порядке ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Финансово – Промышленная группа «Добродом», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Пензенской области Средне- Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Недопёкиным Д. С. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки соблюдения требований промышленной безопасности ООО «ФПГ «Добродом» при эксплуатации опасного производственного объекта– объекта на котором используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты, эскалаторы), расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116- ФЗ от 21.07.1997 г.; «Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённого Приказом Минприроды России от 30 июня 2009г.№191; «Правил устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов» ПБ 10-77-94, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 02.08.1994 г. № 47, а именно:

1. ООО «ФПГ «Добродом» не произведена регистрация опасного производственного объекта (объекта, на котором используются стационарно установленные грузоподъёмные механизмы (лифты, эскалаторы) в государственном реестре опасных производственных объектов, что является нарушением ч. 2. ст. 2. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116- ФЗ от 21.07.1997г.

2. В ООО «ФПГ «Добродом» не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасного производственного объекта, а также на предупреждение аварий на этом объекте и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий, что является нарушением ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116- ФЗ от 21.07.1997 г.

3. На момент проведения проверки ООО «ФПГ «Добродом» не представлены разработанные документы, регламентирующие порядок проведения расследования причин инцидентов их учет и анализ, что является нарушением п. 4.1 «Порядка проведения технического расследования причин аварий и инцидентов на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (утверждены Приказом Минприроды России от 30 июня 2009г.№191)

4. Эксплуатация наклонных поэтажных эскалаторов ... в количестве 6 единиц, заводские номера №, установленных в торговом центре «Олимп», осуществляется без соответствующего разрешения, что является нарушением п. 10.2.6. «Правил устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов» ПБ 10-77-94 (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от02.08.1994 г. №).

5. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «ФПГ «Добродом» эксплуатирует опасный производственный объект, на котором используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты, эскалаторы) и не застраховало ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте, что является нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Поскольку указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, деятельность пяти пассажирских лифтов ... и шести наклонных поэтажных эскалаторов ... на основании ст. 27. 16 КоАП РФ временно приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законные представители ООО «Финансово – Промышленная группа «Добродом» Колдамасов А.Г. и Сюлина Д.С. факт наличия нарушения изложенных требований промышленной безопасности признали, при этом пояснили, что вины ООО «ФПГ «Добродом» в инкриминируемом правонарушении не имеется. Общество не является единственным собственником имущества- торгового центра «...». Имущество, наряду с двумя другими физическими лицами, принадлежит ООО «ФПГ «Добродом» на праве общей долевой собственности. Более того, общество не может рассматриваться в контексте ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в качестве организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, поскольку с момента его ввода в эксплуатацию в ... году ООО «ФПГ «Добродом» заключен договор со специализированной организацией ООО «...» на техническое обслуживание оборудования. Ввиду того, что данная организация не выполняет условий договора, с организацией ведутся переговоры о его расторжении. ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор с ООО «...», согласно которому общество делегировало право данной организации, а последняя взяла на себя обязанность совершать все необходимые юридические и иные действия, связанные с обеспечением содержания, сохранности, нормальной технической эксплуатации, функционирования и использования имущества, то есть, согласно договору, нежилого здания торгового центра «...» со всеми помещениями, коммуникациями, техническим оборудованием и пр. В связи с этим именно данная организация должна отвечать за допущенные нарушения, которые были выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель – государственный инспектор отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Пензенской области Средне – Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки соблюдения требований промышленной безопасности «ФПГ «Добродом» при эксплуатации опасного производственного объекта – торгового центра, в котором используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты, эскалаторы), расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения, которые были им отражены в протоколе об административном правонарушении. При проведении проверки представителем ООО «ФПГ «Добродом» представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «...», согласно которому совершение юридических и иных действий, связанных с обеспечением содержания, сохранности, нормальной технической эксплуатации, функционирования и использования нежилого здания торгового центра, должно осуществляться ООО «...». Однако заключение данного договора не освобождает от ответственности ООО «ФПГ «Добродом», поскольку выявленные нарушения допущены до его заключения, не были они устранены и к моменту проверки. В частности, регистрация опасного производственного объекта, о которой указано в пункте 1 протокола об административном правонарушении, согласно положениям «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектах», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1371 от 24.11.1998 года, производится не позднее 30 дней с начала эксплуатации объекта в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Согласно представленным обществом документам эксплуатация торгового центра осуществляется на основании разрешения главы г. Пензы, выданного ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени регистрация опасного производственного объекта не произведена. Остальные указанные в пунктах 2- 5 протокола об административном правонарушении нарушения согласно действующему законодательству должны были быть устранены до ввода соответствующего опасного производственного объекта в эксплуатацию, но этого также сделано не было. Считал необходимым применить в отношении ООО Финансово – Промышленная группа «Добродом» наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку допущенные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вина ООО «Финансово– Промышленная группа «Добродом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, помимо показаний государственного инспектора отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Пензенской области Средне – Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, подтверждается распоряжением заместителя руководителя Средне- Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ООО Финансово – Промышленная группа «Добродом» № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием, выданным генеральному директору ООО «ФПГ «Добродом», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены допущенные нарушения требований промышленной безопасности. Согласно объяснениям генерального директора ООО ФПГ «Добродом» Колдамасова А.Г., данным при составлении протокола, наличие нарушений он признает, обязуется устранить нарушения в установленные сроки.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они дополняют другу друга, согласуются с другими материалами дела, проверка проведена соответствующим должностным лицом.

Исследовав приведенные доказательства, суд считает, что у ООО «ФПГ «Добродом» имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем суд квалифицирует действия юридического лица по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом рассматривались доводы представителей юридического лица об отсутствии состава правонарушения, однако суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Статья 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», содержащая требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта устанавливает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, помимо прочего, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Из содержания материалов дела следует, что на основании разрешения главы города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ торговый центр «...», расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) сособственниками нежилого здания- общественного (торгового) центра «...»- заключено соглашение о его владении и пользовании, согласно которому осуществление действий по организации содержания, сохранения, эксплуатации и использованию объекта возлагается на ООО «ФПГ «Добродом», которому предоставлено правомочие заключать соответствующие договоры, связанные с использованием, обеспечением сохранности, нормальной технической эксплуатации и функционирования объекта с третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ организацией заключен агентский договор с ООО «...», согласно которому ООО «Олимп» обязуется совершать все необходимые юридические и иные действия, связанные с обеспечением содержания, сохранности, нормальной технической эксплуатации, функционирования и использования нежилого здания торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. По мнению представителей, наличие указанного договора свидетельствует о том, что эксплуатирующей организацией в смысле, придаваемом ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является ООО «...», которое и должно нести ответственность за допущенные нарушения. Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку заключение данного договора не свидетельствует о невиновности ООО «ФПГ «Добродом», т.к. установлено, что указанные в протоколе нарушения имели место до заключения агентского договора с ООО «...». Данные нарушения не были устранены и к моменту проведения выездной проверки сотрудниками Ростехнадзора.

Имеющийся в материалах дела договор на техническое обслуживание, заключенный обществом с ООО «...», также не свидетельствует о невиновности ООО «ФПГ «Добродом», поскольку из содержания договора следует, что на ООО «...» возлагается обязанность осуществления периодического осмотра оборудования, его текущий ремонт, подготовка к техническому освидетельствованию, то есть совершения действий технического, но не юридического характера, что не позволяет отнести данную организацию к числу организаций, осуществляющих эксплуатацию опасного производственного объекта, в значении, придаваемом ст. 9 федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При назначении административного наказания ООО «Финансово – Промышленная группа «Добродом» суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, множественность допущенных нарушений требований промышленной безопасности, имущественное и финансовое положение ООО «Финансово – Промышленная группа «Добродом».

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что допущенные ООО «Финансово – Промышленная группа «Добродом» нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает возможным назначить административное наказание ООО «Финансово – Промышленная группа «Добродом» только в виде административного приостановления деятельности, т.к. в данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Финансово – Промышленная группа «Добродом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности пассажирских лифтов ... в количестве 5 единиц, имеющих заводские номера №; наклонных поэтажных эскалаторов ... в количестве 6 единиц, заводские номера №, расположенных в нежилом здании торгового центра по адресу: <адрес>, на срок 60 суток.

Срок временного приостановления деятельности пассажирских лифтов и эскалаторов ООО «Финансово – Промышленная группа «Добродом» исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – момента применения обеспечительной меры в виде временного запрета деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы. Обжалование не приостанавливает действия постановления в части назначенного наказания.

Судья К.В. Уланов