Постановление по делу №5-62/2011

Дело №5-62/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2011 года город Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Ирышкова Т.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Захаровой С.В., ... года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом таможенной инспекции Ульяновской таможни на основании ст. 131 ТК ТС была проведена камеральная таможенная проверка ПБОЮЛ Захаровой С.В. по вопросу соблюдения данным участником ВЭД запретов и ограничений при таможенном декларировании в ... таможне по ГДТ № товара «...» (код ЕTH ВЭД ТС ..., ..., ..., ..., ...), ввезенного из ... по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и пометенного под процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Товары, классифицируемые вышеназванными кодами ЕТН ВЭД ТС 070, включены в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации»).

Таможенные операции при декларировании указанного товара осуществлялись от имени ПБОЮЛ ФИО2 физическим лицом ФИО3 по доверенности, полученной от ПБОЮЛ ФИО2

Для целей таможенного оформления товара «...» ПБОЮЛ ФИО2 в таможенный орган были представлены сертификаты соответствия: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ Данные сертификаты были выданы органом по сертификации «... центр сертификации и метроконтроля», г. ... (ООО ХЦСМ).

В соответствии со сведениями, внесёнными в данные сертификаты соответствия они выдавались на основании протоколов испытаний: № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АИЛ ФГУ «...». протоколов санитарно-химических исследований №,№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АИЛЦФГУ «Центр ГиЭ в ... крае».

Согласно названным документам, отборы образцов контролируемых товаров для испытаний произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акты отбора образцов (проб).

Таким образом, испытания образов согласно протоколам санитарно-химических исследований АИЛЦФГУ «Центр ГиЭ в ... крае» завершены ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколам испытаний АИЛ ФГУ «...» - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно коносаменту № товар, декларированный по ГДТ №, прибыл в г. ... ДД.ММ.ГГГГ, помещен в ЗТК ООО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ по ДО №.

Согласно письму ... таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, отбор проб и образцов товаров, ввезенных из ... в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения сертификации не проводился.

Таким образом, из партий товаров, поступивших ПБОЮЛ Захаровой С.В. из ..., декларированных по ГДТ №, отбор образцов товаров для сертификационных испытаний не производился.

Согласно сертификатам соответствия: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ товар, ввезенный из ... в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, сертифицировался по схеме № Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 21.09.1994 № 15 «Об утверждении «Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации» данная схема применяется для импортной продукции при долгосрочных контрактах или при постоянных поставках серийной продукции по отдельным контрактам с выполнением инспекционного контроля на образцах продукции, отобранных из партий, завезенных в Российскую Федерацию.

В ходе опроса ПБОЮЛ Захарова С.В. ничего не смогла пояснить по вопросу отбора образцов (проб) товара «...».

Согласно пункту 3 ПР 50.3.002-95 «Общий порядок обращения с образцами, используемыми при проведении обязательной сертификации продукции» (утв. Госстандартом РФ 08.02.1996), заявители при обращении в аккредитованный орган по сертификации информируется о порядке отбора образцов, объеме выборки, нормативных документах, на основании которых производился отбор проб и образцов, и о порядке обращения (движения) образцов в процессе сертификации. Пунктом 6 ПР 50.3.002-95 установлено, что при сертификации продукции заявителя - продавца отбор проб и образцов продукции проводится в присутствии заявителя или его представителя, а для импортной продукции, не прошедшей сертификацию до поступления на таможню, отбор образцов для испытаний проводится в присутствии также должностных лиц таможенных органов.

Таким образом, в ходе камеральной проверки установлено, что испытания товара «...» производство ..., продекларированного в ... таможне по ГДТ №, не проводились, а проводились испытания товаров, отобранных с неустановленных партий.

Следовательно, Сертификаты соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверные сведения о проведенных испытаниях ввезенного на территорию Таможенного союза товара.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП России, для целей применения главы 16 КоАП России, поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы, понимаются как недействительные документы.

Для таможенного оформления недействительные Сертификаты были представлены в ... таможню ПБОЮЛ Захаровой С.В., и сведения о данных документах были заявлены в графе 44 грузовой таможенной декларации №.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОТИ Ульяновской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ №.

В ходе расследования по делу об АП в качестве свидетеля был опрошен

главный государственный таможенный инспектор ОТН и ТО Ульяновской таможни ФИО4, который пояснил, что продукция с кодом ОКП ... и ..., а также кодом товарной позиции ТН ВЭД ТС ... и ... включена в Единый список продукции, подтверждение соответствия которой при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, осуществляется в форме сертификата соответствия. Также необходимо отметить, что в соответствии с примечанием к единому перечню – Для целей применения списка необходимо пользоваться как наименованием товара, так и кодом ТН ВЭД. Таким образом, представление документов (в форме сертификата соответствия) при таможенном оформлении «...» с кодом ОКП ... и ... и кодом товарной позиции ТН ВЭД ТС ... и ... требуется в обязательном порядке.

Опрошенная в ходе расследования Захарова С.В. пояснила, что ранее занималась предпринимательской деятельностью и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ она перестала заниматься предпринимательской деятельностью и с ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета в налоговом органе на территории РФ как индивидуальный предприниматель. В период осуществления данной деятельности, а именно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес из ... поступил «...». Декларированием данного товара занимался ФИО5 по доверенности, выданной ей как ИП Захаровой С.В. Оформлением необходимых документов так же занимался он, а она только подписывала документы, подготовленные ФИО5 В связи с этим она не может пояснить что-либо по поводу недействительности сертификатов соответствия на товар «...». Свою вину в совершении административного правонарушение предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ Захарова С.В признала полностью.

Таким образом, согласно пояснениям свидетелей по делу об административном правонарушении, а также согласно документам, полученным в ходе административного расследования, образцы товара «...», направленные для испытаний в АИЛ ФГУ «...», были отобраны не из продукции «детские игрушки», ввезённой на территорию ТС по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, а следовательно Сертификаты соответствия: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ не могут распространяться на данную продукцию. Таким образом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ, сертификаты соответствия, заявленные в ГДТ №, являются недействительными.

В соответствии со ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (статья 183 ТК ТС).

Согласно сведениям в гр.54 ГДТ № Сертификаты соответствия поданы в таможенный орган ПБОЮЛ Захаровой С.В.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений. В данном случае декларант ПБОЮЛ Захарова С.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по декларированию товара, предписанные п/п 8 п.2 ст. 181 и п/п.5 п.1 ст. 183 ТК ТС, а именно: предоставил для проведения таможенных операций по декларированию товара недействительные документы и заявил в таможенной декларации сведения о них, что послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. За данное административное правонарушение ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что данное нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта препятствиями, находящимися вне его контроля, ПБОЮЛ Захаровой С.В. предоставлено не было. Не предоставлено также доказательств того, что ПБОЮЛ Захарова С.В. действовала с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и с его стороны к этому были приняты все меры.

На основании изложенного, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ПБОЮЛ Захарова С.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для применения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Захарова С.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием ей соответствующего решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Захаровой С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст.ст.4.2,4.3 КоАП России, не установлено.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Захаровой С.В. передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Пензы.

В судебном заседании представитель Ульяновской таможни Канцерова Е.Л., действующая на основании доверенности, протокол об административном правонарушении поддержала.

Захарова С.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, что подтверждено почтовым уведомлением, не ходатайствовала об отложении слушания дела, потому в соответствии с ч.2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 16.2 часть 3 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров… недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нашел свое подтверждение тот факт, что для целей таможенного оформления товара «...» ПБОЮЛ Захаровой С.В. в таможенный орган были представлены сертификаты соответствия: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ Данные сертификаты были выданы органом по сертификации «... центр сертификации и метроконтроля», г. ... (ООО ХЦСМ).

В соответствии со сведениями, внесёнными в данные сертификаты соответствия они выдавались на основании протоколов испытаний: № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АИЛ ФГУ «...». протоколов санитарно-химических исследований №,№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных АИЛЦФГУ «Центр ГиЭ в ... крае».

Согласно названным документам, отборы образцов контролируемых товаре для испытаний произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акты отбора образцов (проб).

Согласно коносаменту № товар, декларированный по ГДТ №, прибыл в г. ... ДД.ММ.ГГГГ, помещен в ЗТК ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ по ДО №.

Данный вывод сделан судьей на основании анализа имеющихся в деле документов: акта камеральной таможенной проверки №; ГДТ №; письма от ДД.ММ.ГГГГ №; сертификатов соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ; протоколов испытаний: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АИЛ ФГУ «...»; протоколов санитарно-химических исследований №, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №, № от ДД.ММ.ГГГГ; актов отбора образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; справкой об АП.

Следовательно, судья усматривает вину в действиях декларанта Захаровой С.В., выразившуюся в ненадлежащим исполнении обязанностей по декларированию товара, предписанных п/п 8 п.2 ст. 181 и п/п.5 п.1 ст. 183 ТК ТС, а именно: в предоставлении для проведения таможенных операций по декларированию товара недействительных документов и заявлении в таможенной декларации сведений о них, что послужило основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соглашаясь с позицией Ульяновской таможни о совершении Захаровой С.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.3 КоАП РФ.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих ответственность Захаровой С.В. судья назначает ей наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1 п.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Признать гр. Захарову С.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ.

Назначить гр. Захаровой С.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей (сумма взыскания подлежит перечислению по следующим реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в 10-ти дневный срок после получения копии постановления.

СУДЬЯ Ирышкова Т.В.