02 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21. КоАП РФ, в отношении Нгуен В.З., ... года рождения, гражданина ..., русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего вид на жительство серии ... №, выданный УФМС России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ..., ранее к административной ответственности в области таможенного дела не привлекавшегося, ознакомленного с правами, предусмотренными ст.25.1. КоАП РФ и ч.1 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пензенской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудника Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни проведена проверка исполнения таможенного законодательства индивидуальным предпринимателем Нгуен В.З., осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в указанной торговой точке ИП Нгуен В.З. к продаже предлагается товар иностранного производства: утюг ... – 1 шт., картина электрическая ... – 1 шт., картина электрическая ... – 1 шт. без нанесенных на изделия, упаковку, техническую документацию знаков РСТ. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ указанные товары были изъяты.

По окончании проведенного по делу административного расследования и.о. Пензенского транспортного прокурора вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21. КоАП РФ, в отношении Нгуен В.З..

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нгуен В.З. не признал свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, пояснив, что товар, реализуемый им в торговой точке по адресу: <адрес> и изъятый в ходе проверки, приобретался им в г...., в центре, в одном из торговых домов, оптом, наряду с другим товаром, и ему были выданы сертификаты на общее количество товаров, а на изъятый товар, как оказалось, сертификатов не было. В г.... при покупке товара он его не осматривал, коробки, в которых была упакована каждая единица товара, не открывал, поэтому не знал, что на товаре нет знаков РСТ.

Выслушав объяснения Нгуен В.З., исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением помощника Пензенского транспортного прокурора Ермаковой Ю.Е., судья считает, что по делу собрано достаточно доказательств, указывающих на вину Нгуен В.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.21. КоАП РФ, выразившегося в приобретении и хранении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены пошлины, налоги и не соблюдены ограничения, установленные законодательством РФ.

На основании п.1 ст.118 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы осуществляют проверку наличия на товарах или их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или иных способов обозначения товаров, используемых для подтверждения легальности их ввоза на таможенную территорию таможенного союза в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, федеральными законами и иными правовыми актами РФ.

В силу п.2 ст.118 ТК ТС отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков или иных способов обозначения товаров рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, декларант либо иное заинтересованное лицо не докажут обратное.

Ни во время проведения прокурорской проверки, ни в ходе административного расследования, ни в суде, Нгуен В.З. не представил доказательств законности ввоза на территорию РФ изъятого у него товара, и о наличии таковых не заявлял.

Изъятые у Нгуен В.З. товары (утюг ..., картина электрическая ... и картина электрическая ...) при ввозе на таможенную территорию РФ подлежали обязательной сертификации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации».

Свидетельством сертификации товаров служат размешенные на изделиях знаки соответствия установленного образца ГОСТ Р 50460-92 (утвержден постановлением Госстандарта России от 28.12.1992 года № 1570).

Согласно п.2 ст.81 ТК ТС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, из чего следует, что, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Занимаясь предпринимательской деятельностью (самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, - ст.2 ГК РФ), в частности, реализуя импортный товар, индивидуальный предприниматель Нгуен В.З. обязан знать действующее законодательство и соблюдать его, предпринимать меры, гарантирующие соблюдение законодательства, однако этого не делал.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Нгуен В.З. обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, не установлено, то есть ИП Нгуен В.З. имел правовую и реальную возможность возложенные на него законом обязанности выполнить, но не предпринял соответствующих мер (не проверил наличие на приобретаемом товаре необходимой маркировки, товар им принимался от оптовых продавцов и выставлялся на реализацию без документов и идентификационных знаков, подтверждающих легальность ввоза товара на территорию РФ), что позволяет сделать вывод об его вине в совершении рассматриваемого правонарушения.

Вина Нгуен В.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.21. КоАП РФ, подтверждается актом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия товаров от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса Нгуен В.З. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих, административную ответственность Нгуен В.З. (п.1 ст.4.2., п.1 ст.4.3. КоАП РФ), не установлено.

Оснований для освобождения Нгуен В.З. от административной ответственности за совершенное правонарушение, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (п.1 ст.24.5. КоАП РФ), не имеется.

Согласно примечанию к ст.2.4. КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Из примечания к ст.16.1. КоАП РФ главы 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкцией ст.16.21 КоАП РФ предусмотрено наказание юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

В данном случае, учитывая характер совершенного Нгуен В.З. административного правонарушения, отсутствие данных об имущественном и финансовом положении Нгуен В.З., как индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, но и отягчающих её (п.3 ст.4.1. КоАП РФ), судья считает возможным назначить Нгуен В.З. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.16.21 КоАП РФ, - в виде конфискации предметов административного правонарушения, которые, согласно акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, находятся на хранении в Пензенском областном таможенном посту Ульяновской таможни (<адрес>).

Стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, согласно заключению экспертов Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.... № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1) картина электрическая с изображением водопада, с подсветкой, с часами, звуком, размером 355х220х70 мм, в комплекте с подставкой, с маркировкой «...» - 938 рублей; 2) картина электрическая с изображением водопада, с подсветкой, с часами, звуком, размером 330х55х200 мм, с маркировкой «...» - 896 рублей; 3) утюг электрический, в комплекте с мерным стаканчиком, с маркировкой «...» - 490 рублей, следовательно, общая стоимость изъятого у Нгуен Ван Занг товара составляет 2 324 рубля.

Руководствуясь ст.16.21, ч.2 ст.23.1., 29.9.-29.11., ст.30.1.-30.3. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Предпринимателя без образования юридического лица Нгуен В.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21. КоАП РФ.

Назначить Нгуен В.З. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21. КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать (принудительно безвозмездно обратить в федеральную собственность) предметы административного правонарушения общей стоимостью 2324 рубля: 1) картину электрическую с изображением водопада, с подсветкой, с часами, звуком, размером 355х220х70 мм, в комплекте с подставкой, с маркировкой «...», 2) картину электрическую с изображением водопада, с подсветкой, с часами, звуком, размером 330х55х200 мм, с маркировкой «...», 3) утюг электрический, в комплекте с мерным стаканчиком, с маркировкой «...», находящиеся на хранении в Пензенском областном таможенном посту Ульяновской таможни (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ