Дело № 5-91/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пенза 19 октября 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,
с участием представителя отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта Черняковой С.Е., действующей на основании доверенности № 135 от 22.10.2010 г.,
лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Манушина В.В.,
защитника Щербаковой В.В., действующей на основании доверенности от 18.10.2011 года,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Манушина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ...», расположенного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манушин В.В., будучи должностным лицом, совершил нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции при следующих обстоятельствах.
... Манушин В.В., являясь должностным лицом, согласно приказу № а-п от ДД.ММ.ГГГГ, в ФГУ «Сурский гидроузел», расположенном по адресу: <адрес>, при реализации электрической энергии, отпускаемой потребителям из распределительных электрических сетей, допустил правонарушение, выразившееся в том, что качество электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного тока частотой 50 ГЦ в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения) не соответствуют обязательным требованиям п. 5.2 приложения Б 1.4 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качестве электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», а именно нормально допустимое значение установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии в контрольной точке ФГУ «Сурский гидроузел», трансформаторной подстанции «ГЭС», фидер 12, вторая секция шины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 6, 32% от номинального напряжения электрической сети при норме ±5% при суммарной продолжительности времени выхода за нормально допустимые значения 5 ч. 58 мин. (24,86%), при норме не более 5 % от установленного периода времени, т.е. 1 ч. 12 мин.
В судебном заседании Манушин В.В. свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ агрегат малой ГЭС был запущен после аварии, работа генератора еще не была отлажена, поэтому качество поставляемой электроэнергии немного отклонилось от нормативного значения, что и было выявлено в ходе проведения проверки должностными лицами отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта. Каких-либо жалоб от потребителей электрической энергии в связи с выявленным нарушением не поступало.
Защитник Щербакова В.В. с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласилась, дала пояснения, аналогичные Манушину В.В.
Представитель отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Росстандарта Чернякова С.Е. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения ФГУ «Сурский гидроузел» требований ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качестве электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», правил обязательной сертификации при реализации электрической энергии, отпускаемой потребителям из распределительных электрических сетей, было выявлено нарушение требований п. 5.2 приложения Б 1.4 указанного государственного стандарта, а именно нормально допустимое значение установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии в контрольной точке ФГУ «Сурский гидроузел», трансформаторной подстанции «ГЭС», фидер 12, вторая секция шины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 6, 32% от номинального напряжения электрической сети при норме ±5% при суммарной продолжительности времени выхода за нормально допустимые значения 5 ч. 58 мин. (24,86%), при норме не более 5 % от установленного периода времени, т.е. 1 ч. 12 мин. Ответственным за данное нарушение согласно приказа директора ФГУ «Сурский гидроузел» от ДД.ММ.ГГГГ №а-п, является ...» Манушин В.В., на которого возложена ответственность за соблюдением обязательных требований технических регламентов и стандартов в части производства электрической энергии, эксплуатационной деятельности на участке ответственности отдела энергетики и механизации. Указанное нарушение Манушин В.В. совершил впервые. Допущенное превышение нормально допустимого значения установившегося отклонения напряжения 6, 32 % от номинального напряжения электрической сети (при норме ±5%) не является предельно допустимым, которое согласно того же ГОСТа составляет 10 %, а поэтому оно не создавало угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба потребителям электрической энергии.
Вина Манушина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПРС-138\1, актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-138\2011, протоколом проверки применения эталонов единиц величин, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра ФГУ «Сурский гидроузел» от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа директора ФГУ «Сурский гидроузел» от ДД.ММ.ГГГГ №а-п, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия начальника отдела энергетики и механизации ФГУ «Сурский гидроузел» Манушина В.В. по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции.
Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что ...» Манушин В.В.. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции. В судебном заседании достоверно установлено и признано Манушиным В.В., что он совершил данное правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При назначении вида и размера административного наказания в отношении Манушина В.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно, что оно не причинило имущественного ущерба и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем считает возможным назначить Манушину В.В. наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
...» Манушина В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток.
Судья: