Дело № 5-13/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пенза 06 марта 2012 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.
с участием и.о. генерального директора ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» ФИО4,
представителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», юридический адрес <адрес>, ОГРН ....
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» нарушило требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время при проведении плановой проверки соблюдения требований промышленной безопасности ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» при эксплуатации опасного производственного объекта, находящегося по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения законодательства о промышленной безопасности:
1. В нарушение п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» не согласовано с территориальным органом Ростехнадзора положение о производственном контроле;
2. В нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» генеральный директор ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» ФИО3 не прошел подготовку и аттестацию по промышленной безопасности в установленном порядке, кроме того ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, занятых при эксплуатации опасного производственного объекта;
3. В нарушение п. 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263, ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не представляло;
4. В нарушение п. 9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 г. № 98 автомобильный кран ..., per. №, грузоподъемностью 14 тонн изготовленный в 1991 г., и отработавший 10 летний срок службы, не подвергнут экспертному обследованию (диагностированию), проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами, с целью продления срока службы;
5. В нарушение п. 2.12.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 г. № 98, на неповоротной раме автомобильного крана ..., per. № отсутствует дополнительный указатель угла наклона крана;
6. В нарушение п. 2.12.28 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 г. № 98, ограничитель рабочих движений автомобильного крана ..., per. №, предотвращающий запрокидывание стрелы, находится в неисправном состоянии;
7. В нарушение п. 2.12.11 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 г. № 98, автомобильный кран ..., per. №, не оборудован регистратором параметров его работы;
8. В нарушение приложения 13 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. № 98) на автомобильном кране ... per. № грузовой канат имеет повреждения (обрывы проволок каната, коррозийный износ), не допускающие его дальнейшую эксплуатацию;
9. В нарушение п. 9.4.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999г. № 98, ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», как владельцем автомобильного крана ..., зав. №, рег. № 10233, не обеспечено содержание крана в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания, а именно:
а) не назначены инженерно-технический работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных приспособлений и тары, инженерно-технический работник, ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, и лицо, ответственное за безопасное производство работ кранами;
б) не установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживании и ремонтов, обеспечивающих содержание кранов, крановых путей, грузозахватных приспособлений и тары в исправном состоянии.
Указанные в протоколе нарушения требований законодательства о промышленной безопасности в деятельности ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» при эксплуатации автомобильного крана ... рег.№, зав. № могут привести к возникновению аварийной ситуации, создающей угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Пензенской области ФИО5 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности автомобильного крана ... рег. №, зав. №, принадлежащего ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», расположенного по адресу: <адрес>, с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании и.о. генерального директора ООО ФИО4 с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласился и пояснил, что ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» примет все необходимые меры по устранению выявленных нарушений требований законодательства о промышленной безопасности.
Государственный инспектор отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями по Пензенской области ФИО5 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, просил суд назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» по эксплуатации автомобильного крана ... рег.№, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>.
Факт совершения административного правонарушения нашел свое полное подтверждение в судебном заседании данными, содержащимися в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», сведениями о регистрации юридического лица ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», сведениями о постановке на учет юридического лица ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копией устава ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», сведениями о регистрации опасных производственных объектов ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», копией паспорта на автомобильный кран ... рег.№, зав. №, копией приказа о возложении обязанностей генерального директора ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» на заместителя по материально-техническому снабжению ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено, что у ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» имелась возможность для соблюдения правил и норм о промышленной безопасности опасных производственных объектов, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поэтому виновность указанного юридического лица в совершении указанного административного правонарушения судом установлена.
При назначении вида и размера административного наказания в отношении юридического лица ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, что данное правонарушение представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей при эксплуатации автомобильного крана ... рег.№, зав. №, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит совершение административного правонарушения впервые, признание вины, в связи с чем считает возможным назначить административное наказание в виде приостановления деятельности ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» по эксплуатации автомобильного крана ... рег.№, зав. №, находящегося по адресу: <адрес>, на срок 60 суток.
При этом ООО «Стальконструкции» разъясняется, что в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации автомобильного крана ... рег.№, зав. №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 60 суток, который исчислять со ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья