Дело №5-28/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Миллер М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.16.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Журин Электроникс», юридический адрес: <адрес>, ИНН ..., ОГРН ...,
УСТАНОВИЛ
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в адрес ООО «ЖУРИН ЭЛЕКТРОНИКС» международного почтового отправления №.
Согласно штампу Пензенского отделения почтовой связи (далее ОПС) в почтовой квитанции, указанное международное почтовое отправление поступило в ОПС ДД.ММ.ГГГГ и было помещено на временное хранение в постоянной зоне таможенного контроля в ОПС Пензенского почтамта по адресу <адрес>.
В соответствии с п.3 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. В качестве такой отметки на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенским областным таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ был проставлен штамп «товар поступил».
ДД.ММ.ГГГГ, в целях декларирования МПО № ООО «ЖУРИН ЭЛЕКТРОНИКС» подало в Пензенский областной таможенный пост заявление peг. № по форме, установленной решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки данного заявления было выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, и выставлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешительных документов на ввоз товара, указанного в заявление под №. Запрос был получен генеральным директором общества А.А. Журиным ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в запросе.
В связи с запросом разрешительных документов на основании п.4 ст. 196 ТК ТС срок выпуска товара по заявлению peг. № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ООО «ЖУРИН ЭЛЕКТРОНИКС» не предоставило указанные в запросе от ДД.ММ.ГГГГ № документы, в связи с чем на основании ст. 201 ТК ТС в выпуске товаров было отказано.
Согласно ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена - 6 (шесть) месяцев.
Таким образом, предельный срок временного хранения товара, поступившего в адрес ООО «Журин Электроникс» в МПО ... истек ДД.ММ.ГГГГ
Пензенский таможенный пост был уведомлен почтовым отделением о возможности обратной отправки невостребованного МПО №. Однако, указанное МПО не может являться невостребованным в связи с подачей ООО «ЖУРИН ЭЛЕКТРОНИКС» письменного заявления peг. № в целях декларирования прибывшего в МПО № товара. Товар был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Пензенского областного таможенного поста и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Журин Электроникс» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ (нарушение сроков временного хранения товаров).
В ходе административного расследования был опрошен генеральный директор ООО «Журин Электроникс» Журин А.А., который пояснил, что после получения уведомления о поступлении посылки ДД.ММ.ГГГГ обществом в Пензенский областной таможенный пост было подано заявление на поступивший товар «комплектующие части охранной сигнализации». Подлежащие уплате таможенные платежи обществом были оплачены. ДД.ММ.ГГГГ Журину А.А. был вручен запрос о необходимости представления дополнительных документов для выпуска товара. Он обратился в ФСБ г.Пензы и к производителю по вопросу нотификации и получения заключения, об отнесения поступившего товара к нешифровальным средствам. Производитель указал, что взамен снятого с производства модуля, направленного в адрес ООО «Журин Электроникс», в настоящее время выпускается полный аналог с другой маркировкой, который содержится в нотификации. Заниматься вопросом нотификации снятого с производства товара производитель отказался. В ФСБ указали, что такими вопросами не занимаются. О том, что запрошенные таможенным органом документы общество не может получить, в таможню сообщили. По электронной почте от инспектора ФИО4 сообщение об отказе в выпуске товара получали, но ждали от таможенного органа письменного официального уведомления о том, что в выпуске отказано. Такое сообщение до настоящего времени обществом не получено. Вину общества в нарушении сроков временного хранения Журин А.А. не признал, т.к. заявленные устройства не являются шифровальными и официальное уведомление от таможни об отказе в выпуске товара общество не получило.
В ходе административного расследования также опрошен старший инспектор ОТОиТК таможенного поста ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОТОиТК Пензенского областного поста было подано заявление рег.№ на товар, поступивший из Китая в адрес ООО «Журин Электронике» по почте (международное почтовое отправление №). Заявление было подано декларантом - ООО «Журин Электронике». В ходе проверки данного заявления было выявлено несоблюдение условий выпуска товара, предусмотренных п/п 1 п.1 ст. 195 ТК ТС, а именно: декларируемый товар «аппаратура передающая, включающая в свой состав приемную аппаратуру: модуль ... — 5 шт., предназначен для приема и передачи звонков, емс в формате ..., материал: печатная плата с электронными компонентами, применяется для приборов охранной сигнализации» по коду ЕТН ВЭД ТС (...) попадает в Перечни 2.17 и 2.19 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденные Решением межгосударственного Совета ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГГГ № и Решением Комиссии ТС от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим декларанту был выставлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении для осуществления выпуска товара лицензии или заключения ФСБ о возможности перемещения через таможенную границу не относящихся к шифровальным средствам товаров, либо нотификации. Срок выпуска товаров был продлен на 10 рабочих дней. Указанный запрос ДД.ММ.ГГГГ был вручен генеральному директору общества Журину А.А. В установленный 10-дневный срок ООО «Журин Электроникс» разрешительные документы представлены не были, а также от общества не поступили никакие заявления. В соответствии со ст.201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п.1 ст.195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием причин, послуживших основанием для такого отказа. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ в выпуске товара по заявлению № было отказано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выпуске товара общество было уведомлено по электронной почте, адрес которой указан в визитке. Являлся ли представитель ООО «Журин Электроникс» в таможенный пост для получения своего экземпляра заявления, точно сказать ФИО4 не смог ввиду давности события. В настоящий момент в ОТОиТК второго экземпляра заявления нет, поэтому, вероятнее всего, Журин А.А. его забрал. Экземпляр заявления декларанта возвращается ему не под роспись.
В ходе административного расследования заместитель начальника ОТОиТК ПОТП Кривов СВ. пояснил, что порядок отказа в выпуске товара согласно ст.201 ТК ТС определен решением комиссии ТС от ДД.ММ.ГГГГ №. Все действия которые предусмотрены указанным решением, инспектором были выполнены. Требований о направлении каких-либо уведомлений в части принятия решений таможенным органом в отношении товарной партии никаким нормативным документом не предусмотрено. В то же время ФИО4 уведомил декларанта о принятом решении посредством электронной почты, направив электронное сообщение на официальный e-mail OOO «Журин Электроникс», указанный в представленных документах. При этом ТК ТС принятие мер по выпуску товара возложено на декларанта. Соответственно, все действия, в т.ч. и получение документов в таможенном органе, является обязанностью декларанта.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ, является порядок осуществления таможенного контроля.
Хранение товаров более установленного срока хранения составляет объективную сторону данного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 167 ТК ТС, временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
На основании ст. 169 ТК ТС, для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и(или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, получателе товаров, стране их отправления. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.
В соответствии со ст. 170 ТК ТС, предельный срок временного хранения товаров, поступивших в МПО, хранящихся в учреждениях почтового обмена, не может превышать 6 месяцев. При этом срок временного хранения исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Как указано выше, в качестве такой отметки на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Пензенским областным таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ был проставлен штамп «товар поступил» Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП России является ООО «Журин Электроникс», в адрес которого поступил товар и которое обязано его продекларировать. Данные обстоятельства указывают на то, что ООО «Журин Электроникс» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ.
Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем: из документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, следует, что ООО «Журин Электроникс» было обязано и имело реальную возможность продекларировать товар (заявить под какую-либо процедуру) до истечения срока временного хранения товара, однако этого сделано не было по субъективным причинам. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом таможенных обязанностей, предусмотренных ТК ТС, установлено не было. Так же было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством России прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть общество имело правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не предприняло соответствующих мер, что позволяет сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения по ст. 16.16 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренных ст.ст. 4.2,4.3 КоАП России, материалами дела не установлено.
В ходе административного расследования отводов и ходатайств от ООО «Журин Электроникс» не поступило.
Определением Ульяновской таможни от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Пензы.
Представитель ООО «Журин Электроникс» - генеральный директор Журин А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил свои пояснения, данные в ходе расследования настоящего административного дела. Дополнительно пояснил, что он предпринял все меры для предоставления по запросу таможни надлежащих документов, по объективным причинам, таким как отказ производителя и ФСБ РФ разрешить вопрос по нотификации и получении заключения, об отнесения поступившего товара к нешифровальным средствам. Проведенная экспертиза не дала однозначного вопроса, что поставленные модули можно отнести к шифровальным средствам ввиду отсутствия у экспертов специальных познаний. Считает, что данное правонарушение малозначительно, так как никаких негативных последствий не наступило, так как обществом предпринимались добросовестно все меры для предоставления таможни всех необходимых документов. Просит освободить ООО «Журин Электроникс» от административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ и объявить устное замечание ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Представитель Ульяновской таможни ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила привлечь ООО «Журин Электроникс» к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ, так как факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение материалами дела.
Выслушав объяснения представителя ООО «Журин Электроникс», мнение представителя Ульяновской таможни, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Временное хранение товаров не применяется в отношении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, а также в иных случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза.
Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 167 ТК ТС).
В соответствии со ст. 169 ТК ТС, для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения).
Такие документы могут быть представлены в таможенный орган в виде электронных документов.
Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, подтверждение о регистрации документов.
Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.
Согласно ст. 170 ТК ТС, срок временного хранения товаров составляет два месяца.
По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок.
Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.
Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.
По истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.
Нарушение сроков временного хранения товаров в соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Субъектом административной ответственности, установленной указанной статьей, является лицо, на котором лежит обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии лицом, обязанным совершать таможенные операции, в течение срока временного хранения товаров мер по помещению их под один из таможенных режимов.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судьей установлено, что действительно, имеет место превышение срока временного хранения поступившего в адрес ООО «Журин Электроникс» иностранного товара «аппаратура передающая, включающая в свой состав приемную аппаратуру: модуль ... – 5 шт., предназначен для приема и передачи звонков, смс в формате GSM, материал: печатная плата с электронными компонентами, применяется для приборов охранной сигнализации», в связи с чем, судья полагает вину ООО «Журин Электроникс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ доказанной материалами дела.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья…может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем необходимо учесть следующие обстоятельства, которые в совокупности характеризуют конкретное допущенное заявителем административное правонарушение.
При рассмотрении административного дела судьей установлено, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, - модуль GR 64002 (печатная плата с электронными компонентами для приборов охранной сигнализации) поставлен в незначительном количестве - 5 штук, общая стоимость товара составляет всего 7105,28 руб., в связи с чем модули не занимают много места на складе и не предполагают затруднений в их хранении.
Кроме того, при подобной квалификации следует учесть принципы индивидуализации и соразмерности наказания степени общественной опасности деяния. Обществом соблюден срок оформления в отношении других наименований поставленного товара и оно пыталось это сделать в отношении спорных модулей, то есть не игнорировало предписания правовых норм. Кроме того, нарушение сроков обусловлено невозможностью нотификации товара из-за снятия его с производства и отказа производителя; а также необходимостью проведения экспертизы. При этом данное правонарушение явно не имело столь угрожающего характера. Поэтому в рассматриваемой ситуации с учетом незначительной общественной опасности допущенного обществом правонарушения применение меры наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. носит неоправданно карательный характер.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что совершение ООО «Журин Электроникс» административного правонарушения не привело к появлению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, никаких негативных последствий не наступило, а, значит, допущенное правонарушение является малозначительным.
Учитывая перечисленные обстоятельства, принимая во внимание размер ответственности, предусмотренной санкцией ст. 16.16 КоАП РФ, судья считает возможным прекратить производство по данному делу, ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного ООО «Журин Электроникс», ограничившись объявлением устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л
Освободить общество с ограниченной ответственностью «Журин Электроникс» от административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ и объявить устное замечание ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Журин Электроникс» прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-тидневный срок со дня получения копии постановления.
Судья