Дело № 5-37/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июня 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.
с участием защитника Муромцевой Т.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, в отношении Мамедова М.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца ..., ..., постоянно проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, ознакомленного с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Октябрьского районного суда г.Пензы из Пензенской таможни поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, в отношении Мамедова М.А.о., который обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи гражданином Республики ..., ввез на территорию Российской Федерации из Республики ... ювелирные изделия общим весом около 700 гр, которые при пересечении границы Российской Федерации находились в его ручной клади.
В ходе рассмотрения дела Мамедов М.А.о. не признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, показав, что не все изъятые у него золотые украшения принадлежат его семье и были привезены в РФ из ... для обмена на лесоматериалы, лишь украшения общей массой 69 г были им привезены из ..., остальное ему дали в долг знакомые, он собирался заложить их в ломбарде, чтобы получить деньги на приобретение лесоматериалов в г.Пензе, затем выкупить их и вернуть владельцам; кроме того, в пути из ... в РФ железнодорожным транспортом он пересекал две границы: между ... и ... и между ... и Россией, сотрудники таможни спрашивали у него, не везет ли он запрещенные товары, на что он отвечал, что везет 2 800 долларов США и семейное золото, но каким весом, у него не спрашивали, и он не говорил, ему не предоставлялись бланки таможенной декларации, и он их не спрашивал, в связи с чем золото не декларировал.
Защитник Мамедова М.А.о. – адвокат Муромцева Т.Н. поддержала его показания и указала на то, что золото Мамедов М.А.о. ввез в Россию не с целью использования в предпринимательской деятельности, а для семейных нужд – обмена на лесоматериалы для строительства дома в ....
Выслушав Мамедова М.А.о. и его защитника, судья находит полностью доказанной вину Мамедова М.А.о. совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, – в недекларировании товаров, а собранные доказательства – достаточными.
Согласно ч.1 ст.1.8. КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 150 ТК ТС гласит, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с ч.1 ст.16.2. КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из примечания 1 к ст.16.1. КоАП ПФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 кодекса, именуемой «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)», лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Законодательство РФ определяет предпринимательскую деятельность, как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ).
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Мамедов М.А.о. является предпринимателем, в качестве предпринимателя зарегистрирован, он должен нести административную ответственность за совершенное правонарушение, как гражданин.
Согласно п.1 ст.179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза.
В соответствии со ст.181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедов М.А.о. пересек границу РФ на въезд на железнодорожной станции ..., что видно из показаний Мамедова М.А.о. в суде и материалов дела, подтверждается отметками Пограничной службы ФСБ России в его паспорте, и перевозимые товары (ювелирные изделия) при этом не декларировал.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Пензу прибыл Мамедов М.А.о. с целью реализации привезенной им из ... крупной партии ювелирных изделий.
В ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдения сотрудником ПОТП Ульяновской таможни совместно с сотрудниками отдела по БОП УУР УМВД РФ по Пензенской области было установлено, что Мамедов М.А.о. предлагает неизвестным лицам на <адрес> приобрести у него крупную партию ювелирных изделий (весом около 700 г).
Будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов М.А.о. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он собрал золотые украшения, принадлежащие ему и членам его семьи, и решил поехать в Российскую федерацию для обмена золота на лесоматериалы, в общей сложности у него было золотых украшений 585, 583 пробы около 500 граммов, а 750 пробы – около 200 граммов, и при пересечении границы это золото находилось у него в ручной клади, все ювелирные украшения из золота общим весом примерно 700 граммов он привез из ..., в России золото он не приобретал.
Вышеприведенные объяснения Мамедов М.А.о. дал сразу после его задержания, и они, по мнению судьи, являются достоверными. Перед дачей показаний Мамедову М.А.о. было разъяснено предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, но данным правом он не воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника Муромцевой Т.Н., Мамедов М.А.о., будучи допрошенным уже как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамедов М.А.о. дал иные показания. В частности, он показал, что из ... в РФ он привез лишь 69 граммов золотых украшений, а именно: 6 браслетов диаметром 70 мм с рифленой насечкой, 2 кольца, инкрустированных камнями, диаметром 20 мм, браслеты длиной 200 мм и 230 мм, цепочки длиной 680 мм, 600 мм, 500 мм, 500 мм и 480 мм, а остальные золотые украшения ему дали в долг приятели из Пензы: ФИО6, ФИО8 и ФИО5, у которых он просил деньги в долг, чтобы купить лесоматериалы, но денег у них не было, и они дали золото, а также приехавший в г.Пензу из г.Москвы его зять ФИО4, привезший по его просьбе золотые украшения его дочери; все переданные ему золотые украшения он собирался заложить в ломбард, чтобы на вырученные деньги приобрести лесоматериалы.
К данным показаниям Мамедова М.А.о., которых он придерживался и при рассмотрении дела в суде, судья относится критически, поскольку очевидно, что они были надуманы Мамедовым М.А.о. совместно с его защитником с целью защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.
Это следует из нелогичности ситуации, при которой Мамедов М.А.о., собиравшийся приобрести лесоматериалы для строительства дома, месяц ехал из ... в Россию, имея незначительные денежные средства в количестве 2 800 долларов США, что по курсу доллара к рублю на ДД.ММ.ГГГГ (день его прибытия в Пензу) составляло 83 692 рубля (29,89 руб. х 2 800 долларов США), и незначительное количество подлежавших продаже золотых украшений (69,11 г) рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.... от ДД.ММ.ГГГГ №, 103 652 рубля, с которой Мамедов М.А.о. в ходе производства по делу и его рассмотрения в суде не соглашался, полагая завышенной, ссылаясь на то, что часть золотых изделий – бывшие в употреблении украшения, имеющие износ, повреждения, возможно, являющиеся ломом ювелирных изделий.
Согласно фототаблице к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Мамедову М.А. в ходе административного расследования, он указал на ювелирные украшения, которые привез из ... в ручной клади, это ювелирные украшения под номерами: 1, 2, с 5 по 10, 20, 42, 43, 48, 49, 50, 51, в связи с чем сделан вывод о стоимости признанных Мамедовым М.А.о. ювелирных украшений весом 69,11 граммов.
Таким образом, Мамедов М.А.о., согласно его измененным по сравнению с данными изначально объяснениями показаниям, ехал из ... в Россию за лесоматериалами на дом, имея при себе лишь деньги и золото в количестве, эквивалентном менее, чем 200 000 рублей. При этом он якобы взял в долг у людей около 600 граммов ювелирных украшений (точнее – 566,32 г), которые собирался заложить в ломбард, из чего следует, что ему предстояло вновь ехать в Россию, чтобы их выкупать, либо передавать деньги на выкуп другим лицам, а якобы давших ему в долг ювелирные украшения было 4 человека, один из которых – житель г.Москвы.
С учетом изложенного судья относится критически также к показаниям допрошенных в ходе административного расследования свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, подтвердивших показания Мамедова М.А.о. о том, что часть ювелирных украшений, изъятых у него, были переданы ими Мамедову М.А.о. в долг.При этом судья отмечает, что каждый из допрошенных свидетелей показывал, что о том, что Мамедов М.А.о. взял у них золотые украшения и обязуется их возвратить, он написал им расписки, в которых указал, какие украшения взял.
При таких обстоятельствах показания свидетелей по фототаблице к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной каждому из них в ходе опроса, в которых они указали на ювелирные изделия, которые они якобы передавали Мамедову М.А.о., судья не может принять во внимание и с учетом критической оценки как показаний Мамедова М.А.о., так и показаний свидетелей, полагает, что упомянутые свидетелями расписки составлены были Мамедовым М.А.о. уже в ходе административного расследования по делу с целью обозначения для свидетелей тех ювелирных изделий, которые каждый из них должен был указать, как им принадлежащих.
Оценив собранные по делу доказательства, судья полагает, что Мамедов М.А.о. умышленно совершил недекларирование по установленной форме товаров (золотых изделий общим весом около 700 г (635,43 г)), подлежащих таможенному декларированию, с целью избежать уплаты таможенных платежей.
Просьбу Мамедова М.А.о. не принимать во внимание его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на самооговор, причиной которого является то, что они давались в помещении отдела по борьбе с организованной преступностью, и там ему было проще сказать то, что записано в его объяснениях, так как у сотрудников отдела были подозрения в том, что находящиеся у него золотые изделия являются похищенными, суд не может принять во внимание, поскольку повода для самооговора у Мамедова М.А.о. не было, поскольку он имел возможность дать и иные объяснения, например, те, которые давал ДД.ММ.ГГГГ, которые судья в настоящее время оценивает, как не соответствующие действительности.
Приложением 4 к соглашению от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» предусмотрен перечень бывших в употреблении товаров для личного пользования, временно ввозимых иностранными физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза, которые освобождаются от декларирования и уплаты таможенных платежей. В данный перечень включен товар «ювелирные изделия» в количестве, необходимом для использования в период временного пребывания иностранного физического лица на таможенной территории Таможенного союза.
Согласно ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары для личного пользования – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Товары, перемещенные на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами с целью их использования в коммерческой деятельности, подпадают под общие правила ввоза товаров, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности.
Показания Мамедова М.А.о. о том, что он собирался приобрести в г.Пензе лесоматериал для строительства дома в ..., ничем объективно не подтверждены и являются надуманными, поскольку денежных средств на такое строительство у Мамедова М.А.о., судя по его показаниям о том, что он у знакомых и зятя из Москвы просил деньги в долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было, а ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в ходе административного расследования Мамедов М.А.о. показывал, что лесоматериалы он планировал вывезти в Азербайджан и продать их там.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судья пришел к выводу о том, что Мамедов М.А.о. подлежит привлечению к административной ответственности как физическое лицо, полагает, что Мамедов М.А.о. переместил товары (ювелирные изделия) через таможенную границу РФ с целью использования их в коммерческой деятельности – для извлечения прибыли, в связи с чем уплата таможенных платежей значительно снизила размер его прибыли от реализации товара.
К показаниям Мамедова М.А.о., данным им как ДД.ММ.ГГГГ, так и при рассмотрении данного дела в суде, о том, что порядка декларирования товара, перемещаемого через границу РФ, он не знает, суд относится критически.
В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Пересекая таможенную границу Таможенного союза и перемещая товар, Мамедов М.А.о. вступил в правоотношения с таможенным органом, следовательно, должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Объектом совершенного Мамедовым М.А.о. административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза.
Объективной стороной данного административного правонарушения является недекларирование товара.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, является декларант, не выполнивший обязанность по декларированию товаров, - Мамедов М.А.о..
Субъективная сторона совершенного Мамедовым М.А.о. административного правонарушения выражается в том, что он ввез товар, являющийся, согласно вышеупомянутому экспертному заключению, ювелирными изделиями, выполненными из золотого сплава, в которых в качестве вставок использовались: бриллиант (природный алмаз в обработанном виде), разновидности кварца, шпинель и топаз, общей стоимостью 886 552 рубля, знал об обязанности продекларировать ввезенный товар, однако этого не сделал.
С учетом изложенного судья считает необходимым назначить Мамедову М.А.о. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАР ПОТП Ульяновской таможни ювелирных изделий из золотого сплава, в которых в качестве вставок использовались: бриллиант (природный алмаз в обработанном виде), разновидности кварца, шпинель и топаз, общим весом 635,43 грамма и общей стоимостью 886 552 рубля, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Пензенского областного таможенного поста Ульяновской таможни на основании акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает положения ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, в том числе, характер совершенного Мамедовым М.А.о. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, предусмотренных ст.4.2. КоАП РФ, и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9.- 29.10., ч.1 ст.30.2., ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мамедова М.А.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ.
Конфисковать в федеральную собственность предметы административного правонарушения – ювелирные изделия из золотого сплава (драгоценного металла), а именно:
кольцо со вставками из бриллиантов 6Кр 57 0,024сt 6/5 3Кр 57 0,036сt 6/5 (1 шт.) весом 4,03 г 585 пробы;
кольцо со вставками из бриллиантов 8Кр 57 0,032сt 6/6 3Кр 57 0,03сt 6/6 (1 шт.) весом 4,70 г 583 пробы;
кольцо со вставками из бриллиантов 9Кр 57 0,036сt 6/6 3Кр 57 0,036сt 6/6 (1 шт.) весом 4,47 г 585 пробы;
кольцо со вставками из бриллиантов 17Кр 57 0,068сt 6/7 Кр 57 0,03сt 6/7 (1 шт.) весом 4,40 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 3,31 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 3,49 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 3,41 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 3,49 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 3,37 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 3,38 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 3,50 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 3,46 г 585 пробы;
подвеска (1 шт.) весом 6,42 г 750 пробы;
браслет (1 шт.) весом 2,16 г 750 пробы;
подвеска (1 шт.) весом 3,36 г 750 пробы;
серьги со вставками из бриллиантов 2Кр 57 0,204 сt 4/6 16Кр 57 0,832 сt 4/6 16Кр 57 0,064 сt 4/6 (1 пара) весом 12,36 г 585 пробы;
серьги со вставками из бриллиантов и шпинели 16Кр 57 0,48 сt 5/7 (1 пара) весом 9,96 г 583 пробы;
кольцо со вставками из бриллиантов и шпинели 8Кр 57 0,24 сt 5/7 (1 шт.) весом 5,42 г 583 пробы;
браслет (1 шт.) весом 8,96 г 750 пробы;
цепочку фантазийного плетения (1 шт.) весом 4,95 г 585 пробы;
серьги со вставками из топаза и разноокрашенного кварца (1 пара) весом 10,43 г 750 пробы;
часы наручные на браслете с маркировкой на циферблате: «...», «...», маркировка на задней крышке: оттиск клейма с буквами «...», «...», оттиск пробирного клейма 583 пробы со звездой, шифр «...» (1 шт.) весом 19,10 г 583 пробы;
браслет (1 шт.) весом 15,86 г 750 пробы;
колье (1 шт.) весом 36,74 г 750 пробы;
серьги (1 пара) весом 3,00 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 10,82 г 585 пробы;
колье (1 шт.) весом 18,02 г 585 пробы;
цепочку фантазийного плетения (1 шт.) весом 46,93 г 585 пробы;
колье (1 шт.) весом 26,69 г 583 пробы;
браслет (1 шт.) весом 14,91 г 583 пробы;
колье (1 шт.) весом 27,88 г 585 пробы;
цепочку базового плетения типа «веревочка» (1 шт.) весом 23,42 г 583 пробы;
цепочку базового плетения типа «веревочка» (1 шт.) весом 25,85 г 583 пробы;
цепочку базового плетения типа «веревочка» (1 шт.) весом 18,07 г 583 пробы;
цепочку базового плетения типа «веревочка» (1 шт.) весом 15,32 г 750 пробы;
цепочку фантазийного плетения (1 шт.) весом 4,34 г 750 пробы;
цепочку фантазийного плетения (1 шт.) весом 17,52 г 750 пробы;
браслет (1 шт.) весом 8,14 г 750 пробы;
цепочку фантазийного плетения (1 шт.) весом 26,02 г 583 пробы;
цепочку фантазийного плетения (1 шт.) весом 23,77 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 13,65 г 583 пробы;
браслет (1 шт.) весом 7,39 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 7,01 г 583 пробы;
колье (1 шт.) весом 16,81 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 7,10 г 585 пробы;
браслет (1 шт.) весом 13,40 г 585 пробы;
колье (1 шт.) весом 8,59 г 583 пробы;
цепочку фантазийного плетения (1 шт.) весом 7,01 г 583 пробы;
цепочку фантазийного плетения (1 шт.) весом 3,67 г 585 пробы;
цепочку кордового плетения (1 шт.) весом 4,48 г 585 пробы;
цепочку кордового плетения (1 шт.) весом 5,42 г 583 пробы;
цепочку базового плетения типа «веревочка» (1 шт.) весом 29,58 г 585 пробы;
цепочку фантазийного плетения (1 шт.) весом 19,89 г 583 пробы.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
СУДЬЯ